Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-10133/16 по делу N А53-19104/2016

г. Краснодар

31 января 2017 г.

Дело N А53-19104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Джугелия А.З. (доверенность от 07.12.2016), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Кубанская марка" (ИНН 2311011513, ОГРН 1022301977730), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энергосервисная компания", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубанская марка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2016 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-19104/2016, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО "Кубанская марка" (далее - общество) о взыскании 4 264 969 рублей 64 копеек задолженности, 138 114 рублей 09 копеек пени по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов к сетям холодного водоснабжения от 17.02.2016 N 924-В.

Определением от 10.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Коммунальная энергосервисная компания".

Решением от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, отказать в иске в полном объеме. В жалобе приведены следующие доводы:

- оплата в размере 15% полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) произведена своевременно, однако в связи с приостановкой строительства литера 4 и переносом сроков завершения строительства литера 5 жилой застройки МКР N (с.п. 1 - 7, 1 - 8, 1 - 9) в г. Ростове-на-Дону, район Ростовского моря, второй аванс в размере 50% полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) не внесен в связи с отсутствием необходимости технологического присоединения;

- положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), главы 39 Кодекса, а также условия договора не предусматривают права исполнителя требовать от заказчика сумму предварительной оплаты;

- на данный момент строительство многоквартирного дома, планируемого к подключению к сетям водоснабжения согласно договору, не завершено, срок строительства не определен; на земельном участке не ведутся и не велись работы по строительству внутриплощадочных сетей, необходимых для технологического присоединения к сетям;

- водоканал не подтвердил фактические расходы, направленные на исполнение обязательств по договору;

- при неисполнении обществом обязанностей по предварительной оплате водоканал имеет право приостановить исполнение обязательств, вытекающих из договора, либо отказаться от их исполнения.

В судебном заседании представитель водоканала обосновал возражения по доводам жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя водоканала, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.02.2016 водоканал, ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" (заказчик-1) и общество (заказчик-2) заключили договор N 924-В о подключении (технологическом присоединении) объектов к сетям холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого водоканал обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заказчика-1 и заказчика-2 и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) согласно приложению N 1 подключить объект заказчика-1 к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик-1 и заказчик-2 обязуются выполнить технические условия, подключить объект заказчика-2 к сетям холодного водоснабжения заказчика-1 и внести плату за подключение.

Срок подключения объектов - не позднее 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 14 договора плата за подключение (технологическое присоединении) согласно приложению N 4 составляет 8 529 939 рублей 28 копеек, в т. ч. НДС 1 301 177 рублей 18 копеек.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что заказчик-2 обязался внести плату, указанную в пункте 14 договора, на расчетный счет водоканала в следующем порядке:

- 1 279 490 рублей 89 копеек (15% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения данного договора);

- 4 264 969 рублей 64 копейки (50% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения данного договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 2 985 478 рублей 75 копеек (35% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

Согласно пункту 16 договора обязательство ответчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается выполненным с момента зачисления денежных средств в соответствии с пунктами 14 и 15 договора на расчетные счета водоканала.

Общество не исполнило обязательства по спорному договору в редакции дополнительного соглашения и не произвело оплату в сумме 4 264 969 рублей 64 копеек в установленный срок.

31 мая 2016 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию N 561/16-В с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу подпункта 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Единый типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее постановление - N 645).

Суды обоснованно указали, что разделом V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за технологическое присоединение. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают.

Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено подпунктом 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ. Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (подпункт 14 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Суды пришли к правильному выводу о том, что договор от 17.02.2016 N 924-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной постановлением N 645 типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение.

В соответствии со статьей 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что согласно условиям договора ответчик произвел оплату 1 279 490 рублей 89 копеек (15% платы за подключение (технологическое присоединение), однако обязанность о перечислении 4 264 969 рублей 64 копеек в установленные договором сроки не выполнена.

Суды, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что в данном случае плата за подключение имеет иную правовую природу нежели аванс. Так, указанная плата вносится заказчиком не за сами непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, а с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения. При этом водоканал выполняет перечень мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Поэтому плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства коррелирует с размером нагрузки объекта заказчика на водопроводные и канализационные сети.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 19 договора водоканал осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом 5 договора.

Судами принято во внимание, что договор подключения является действующим, сторонами не расторгался и не изменялся, ответчик интерес в получение результата в виде подключения к сетям водоснабжения не утратил.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу статьи 328 Кодекса, при неисполнении обществом обязанностей по предварительной оплате водоканал имеет право приостановить исполнение обязательств, вытекающих из договора, либо отказаться от их исполнения кассационным судом отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, обязанность заказчика по внесению первых двух платежей возникает с даты заключения договора и не обусловлена началом выполнения работ исполнителем.

Таким образом, обязательство заказчика по внесению первых двух платежей в силу пункта 1 статьи 328 Кодекса не является встречным по отношению к обязательству исполнителя приступить к осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта к сетям холодного водоснабжения.

В связи с просрочкой внесения платежей по договору истец просит взыскать с ответчика 138 114 рублей 90 копеек неустойки с 18.05.2016 по 11.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Условие о порядке начислении неустойки (в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки) согласовано сторонами при заключении договора в соответствии с их волеизъявлением, что соответствует положениями статьи 421 Кодекса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил о применении статьи 333 Кодекса, контррасчет не представил.

Расчет пени, произведенный истцом, суды признали верным и обоснованно взыскали с общества 138 114 рублей 90 копеек неустойки с 18.05.2016 по 11.07.2016.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А53-19104/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.Савенко

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева