Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 308-ЭС21-24364(2) по делу N А53-12236/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 308-ЭС21-24364(2) по делу N А53-12236/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Базиян Елены Григорьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2022 по делу N А53-12236/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Базиян Е.Г. Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен объединенный спор по заявлению финансового управляющего Кокодия В.Н. о признании квартиры площадью 312,8 кв.м роскошным жильем, ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья, утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, установлении начальной цены продажи квартиры в размере 306 277 800 рублей и по заявлению должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено в части отказа должнику в применении исполнительского иммунитета в отношении квартиры; в остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего и в удовлетворении заявления должника отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 определение суда первой инстанции отменено в части и утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор в виде фактических разногласий, возникших между должником, финансовым управляющим и кредиторами относительно жилого помещения, суды исходили из того, что характеристики квартиры площадью 316.8 кв.м существенно (кратно) превышают необходимый для проживания должника и членов его семьи минимум площади, установленный действующим законодательством, а установленная экспертом стоимость квартиры (как рыночная, так и ликвидационная) позволит произвести погашение требований кредиторов на значительные суммы с учетом вычета возможной стоимости замещающего жилья и затрат на проведение торгов.

При этом суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, утвердил положение о реализации имущества должника, изложив пункт 19.4 в редакции, предложенной финансовым управляющим, исключив из него условие о залоге замещающего жилья у займодавца для обеспечения исполнения обязательств должника по возврату займа, и утвердив пункт 1.4 положения в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим, в соответствии с которой организатором торгов жилого помещения выступает финансовый управляющий Кокодий В.Н.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина