Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф08-612/17 по делу N А53-15817/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

27 февраля 2017 г.

Дело N А53-15817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Око"" (ИНН 6163012797, ОГРН 1026103169674) - Трипуты Н.И. (руководитель), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Око"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-15817/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Око"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент имущественных отношений) о признании незаконным выраженного в письме от 12.04.2016 N 59-30-7655/16 решения об отказе в образовании земельного участка путем перераспределения находящегося в частной собственности заявителя земельного участка площадью 730 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040712:85, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 158/56, с разрешенным использованием для строительства гостиницы (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040712:85) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, о понуждении к подготовке решения об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и проекта соглашения о перераспределении земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент архитектуры).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, в удовлетворении заявления отказано по следующим мотивам. Заявителем не доказано наличие хотя бы одного из предусмотренных земельным законодательством оснований для перераспределения земельного участка, находящегося в публичной собственности. Наличие между принадлежащим обществу земельным участком с кадастровым номером 61:44:0040712:85 и территорией общего пользования (красной линией) земельного участка, свободного от прав третьих лиц, само по себе не обосновывает притязания заявителя. Хозяйственные нужды общества и необходимость расширения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040712:85 для строительства не являются достаточными основаниями для перераспределения свободного от прав третьих смежного земельного участка. Отказывая в истребовании по ходатайству общества от департаментов доказательств суд апелляционной инстанции указал на отсутствие угрозы их утраты или возможности представления, а также значимости для дела подтверждаемых ими обстоятельств.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Департамент имущественных отношений не доказал законность своего решения об отказе в перераспределении земель и отсутствие правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления общества. Земельный участок, на перераспределении которого настаивает общество, не может использоваться для строительства зданий, строений и сооружений, размещения нестационарных объектов. Перераспределение данного участка приведет к упорядочению границ элемента планировочной структуры. Ограничения, препятствующие его перераспределению, отсутствуют, что подтверждено заключением департамента архитектуры. Проект планировки территории и градостроительный план свидетельствуют о наличии проекта межевания территории. Перераспределение земельного участка исключит вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, площадь образуемого земельного участка не превысит предельный максимальный размер земельных участков. Оспариваемое решение вынесено с нарушением установленного законом срока. Нормы земельного законодательства не содержат критерии для перераспределения земельного участка либо отказа в этом. Проектом межевания линейного объекта не должен включать в себя данные о возможности (отсутствии таковой) перераспределения земельных участков и земель. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040712:85 не содержит ограничений в его перераспределении.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав руководителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040712:85 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2011 серии 61-АЖ N 34569). Его разрешенным использованием является строительство гостиницы (градостроительный план от 10.09.2015 N RU61310000-0920151449400545).

Департаментом архитектуры подготовлено заключение от 08.10.2014 N 59-34-2/22771 о возможности перераспределения земельного участка площадью 97 кв. м, граничащего с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0040712:85, с северной стороны - с красной линией улицы Пушкинская. По земельному участку проходят подземные инженерные коммуникации, принадлежащие обществу. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 87 от 26.04.2011, испрашиваемый земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040712:85 расположены в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки (ОЖ). Земельные участки расположены в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 N 3 утвержден проект планировки территории. Проект межевания территории не разрабатывался. Испрашиваемый земельный участок не может самостоятельно использоваться для строительства зданий, строений и сооружений, размещения временных объектов. Предоставление дополнительного земельного участка обществу приведет к упорядочению границ элемента планировочной структуры. Ограничения, препятствующие предоставлению земельного участка заявителю в собственность за плату, отсутствуют.

Общество обратилось в администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением от 26.02.2016 N 15/02 о перераспределении земельного участка ориентировочной площадью 92 кв. м и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040712:85. Письмом от 12.04.2016 N 59-30-7655/16 департамент имущественных отношений известил общество о принятом решении об отказе в перераспределении земельных участков в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания соответствующей территории. Утвержденным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2014 N 1455 проектом межевания территории линейного объекта (первой линии Ростовского метрополитена) перераспределение границ объектов капитального строительства, расположенных в границах элементов планировочной структуры, не предусмотрено. Рассмотрение вопросов, касающихся подготовки, принятия (или корректировки) проектов планировки территории и проектов межевания территории находится в исключительной компетенции департамента архитектуры.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Земельные участки, в силу статей 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), могут образовываться при перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса перераспределение таких земель и земельных участков допускается - в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, - в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, - в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, - при образовании земельных участков для размещения объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса (при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов), в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3).

Для заключения соглашения о перераспределении таких земель и земельных участков гражданин или юридическое лицо - собственники земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором указываются реквизиты утвержденного проекта межевания территории, или к которому прилагается схема расположения земельного участка в отсутствие проекта межевания территории. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса (статья 39.29 Земельного кодекса).

Общество при обращении в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельных участков не указало на обстоятельства, свидетельствующие о наличии какого-либо из перечисленных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса случаев. В отношении территории, на которой расположен принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040712:85, не утвержден проект межевания (проектом межевания территории линейного объекта - первой линии Ростовского метрополитена названный участок не затронут). Перераспределением земельных участков, на котором настаивает общество, границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040712:85 не приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, не исключаются вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица. Названный участок не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства. Общество не преследует цель образования земельного участка для размещения объекта государственного значения (объекта федерального значения, объекта регионального значения) или объекта местного значения и не обладает соответствующими полномочиями. Заключение департамента архитектуры о том, что испрашиваемый земельный участок не может самостоятельно использоваться для строительства зданий, строений и сооружений, для размещения временных объектов, а его предоставление обществу приведет к упорядочению границ элемента планировочной структуры, также не подтверждает наличие обстоятельств, при которых законодателем допускается перераспределение земельных участков. Указав на это, суды первой и апелляционной инстанции констатировали право общества на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении спорного земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А53-15817/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин