Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-10637/16 по делу N А32-29127/2014

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

31 января 2017 г.

Дело N А32-29127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НТТраст" (ИНН 2315153452, ОГРН 1092315003043) - Шавернева М.В. (доверенность от 01.01.2017) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Ананьева Ю.Е. (доверенность от 23.01.2017) и Гришко Н.В. (доверенность от 15.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-29127/2014, установил следующее.

ООО "НТТраст" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни (далее - таможня) о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 09.07.2014 N РКТ-10309090-14/000050 и РКТ-10309090-14/000051.

Решением суда от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что таможенный орган с учетом заключения эксперта от 21.03.2014 правомерно изменил классификацию товаров по ТН ВЭД.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно сочли экспертное заключение таможенного органа от 21.03.2014 допустимым доказательством по делу. Суд обоснованно критически отнесся к результатам судебной экспертизы от 02.10.2015, поскольку не представлено доказательств целостности упаковки образцов представленных на исследование эксперту. То есть у суда имелись обоснованные сомнения в том, что исследованные образцы являются образцами, ранее представленными на исследование таможенному эксперту. По мнению общества, таможенный орган утратил отобранные образцы товара, что является нарушением норм таможенного законодательства. Данное обстоятельство лишает общество возможности реализовать свои права по получению результатов независимой экспертизы, что является следствием нарушения таможенным органом порядка хранения образцов.

В отзыве на кассационную жалобу таможня, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2012 обществу в рамках заключенного договора N NX-01/12 с компанией "XIAMEN YUXIANG IMP. & EXP. СО." (Китайская Народная Республика) через порт Новороссийск поставлены товары, которые задекларированы под процедуру - выпуск для внутреннего потребления.

27 декабря 2013 года в таможню подана декларация на товары N 10309090/271213/0008114 (далее - ДТ N 8114), в которой в числе прочих в графе 31 заявлен товар N 1 (посуда столовая из обычной керамики), в графе 33 заявлен код ТН ВЭД 6912001000, состоящий из такого товара как: 1) набор керамической посуды: 3 керамические чаши с пластиковыми крышками - 500 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY3902 - 6 тыс. штук; 2) набор керамической посуды: 6 чашек - 246 картонных короб по 12 наборов в коробке PY3903 - 2 952 штуки; 3) набор керамической посуды: 6 чашек, 6 блюдец, 1 чайник, 1 металлическая подставка - 50 картонных коробок по 12 наборов в коробке, 70 картонных коробок, по 8 наборов в коробке, итого 120 картонных коробок PY35002 - 1 160 штук; 4) набор керамической посуды: 6 чашек на металлической подставке - 5 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY35003 - 60 штук; 5) набор керамической посуды: 6 ваз для мороженого - 335 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY35004 - 4 020 штук; 6) набор керамической посуды: 6 чашек - 300 картонных коробок по 12 наборов в коробке PY3904 - 3 600 штук.

9 июля 2014 года отделом таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста таможни приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД, а именно: N РКТ-10309090-14/000051, основанное на заключении таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону экспертно-исследовательское отделение N 2 (г. Краснодар) от 21.03.2014 N 12-01/2887 (далее - заключение от 21.03.2014). Согласно графе 5 "наименование товара" - посуда столовая и кухонная из тонкой керамики: набор керамической посуды: 3 керамические чаши с пластиковыми крышками; набор керамической посуды: 6 чашек; набор керамической посуды: 6 чашек, код товара в графе 6 определен как 6912005000; а также N РКТ-10309090-14/000050, основанное на том же заключении от 21.03.2014. Согласно графе 5 "наименование товара" - посуда столовая и кухонная из фарфора: набор керамической посуды: 6 чашек, 6 блюдец, 1 чайник, 1 металлическая подставка; набор керамической посуды: 6 чашек на металл подставке, набор керамической посуды: 6 ваз для мороженого. Код товара в графе 6 определен как 6911100000.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, сочтя данные решения о классификации незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая требования общества, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 Таможенного кодекса Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 одобрены и рекомендованы для применения с 23.11.2011 Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

В силу пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с частью 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

В силу статьи 24 Закона N 311-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела (часть 1).

В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля (часть 2 статьи 24).

Суды установили, что в соответствии с заключением от 21.03.2014 на таможенную экспертизу представлены шесть образцов товара (в трех экземплярах) для проведения исследования и таможенным экспертом методом случайной выборки выбрано по одному экземпляру каждого образца. В результате визуального осмотра и исследования макроструктуры скола черепков образцов N 1 - 6 установлено, что материал, из которого изготовлены образцы, белого цвета; просвечивается в тонком слое; равномерно окрашен по всему объему; имеет однородное строение, видимое невооруженным глазом. Негомогенные элементы - пустоты, раковины, расслоения, включения невооруженным глазом невидимы. Металлический нож не оставляет царапины на сколах черепков. На сколах черепков четко выделяется непрозрачное стекловидное покрытие - глазурь. По исследованным показателям образцы изготовлены из тонкой керамики.

При исследовании микроструктуры образцов N 1, N 2 и N 6 установлено, что образцы изготовлены из плотного спекшегося материала с небольшой пористостью, состоящего из: магния 18 - 20%; алюминия 8,1 - 8,7%; кремния 66 - 68%; калия 1,1 - 1,4%; кальция 4,3 - 4,8%; железа - до 0,2%. Показатель водопоглощения по черепку в образцах составляет 0,5 - 0,7%.

Образцы N 3 - 5 изготовлены из плотного спекшегося материала с незначительной пористостью, состоящего из: натрия 0,6 - 0,9%; магния 0,4 - 0,6%; алюминия 20 - 22%; кремния 73 - 75%; калия 1,6 - 1,8%; титана 0,1 - 0,2%; железа 0,5 - 0,7%. Показатель водопоглощения по черепку в образцах составляет 0,04 - 0,07%.

При отжиге черепков образцов N 1 - 6 в муфельной печи при температуре 800 градусов в течение 3 часов геометрическая форма, структура скола черепков, химический состав черепков не изменились, что свидетельствует о том, что исследуемые образцы получены методом высокотемпературного обжига.

По показателям внешнего вида, макроструктуры и микроструктуры скола черепков, химическому составу, коэффициенту водопоглощения исследованные образцы N 1, 2, 3 6 соответствуют характеристикам, свойственным для тонкой керамики (полуфарфора), могут использоваться в качестве столовой и кухонная посуда из тонкой керамики. Образцы N 3 - 5 соответствуют характеристикам, присущим фарфору, могут использоваться в качестве столовой посуды, идентифицированы как столовая посуда из фарфора.

Согласно заключению от 21.03.2014 по исследованным показателям образцы N 1, 2, 6 товара N 1 изготовлены из тонкой керамики (полуфарфора), могут использоваться в качестве столовой и кухонной посуды, идентифицированы как посуда столовая из тонкой керамики, что соответствует сведениям о товаре N 1, заявленным в графе 31 ДТ. Образцы N 3 - 5 товара N 1 изготовлены из фарфора, могут использоваться в качестве столовой посуды, идентифицированы как посуда столовая из фарфора, что не соответствует сведениям о товаре N 1, заявленным в графе 31 ДТ.

Суды, исследовали результаты судебной экспертизы от 02.10.2015 и, установив, что не представлены доказательства целостности упаковки, отклонили данное заключение.

При таких установленных по делу обстоятельствах и анализе вышеуказанных норм права, суды сделали обоснованный вывод о том, что принятые таможней оспариваемые решения по классификации N РКТ-10309090-14/000051 и РКТ-10309090-14/000050 являются правильными.

Доводы общества о том, что действия таможенного органа, повлекшие утрату отобранных образцов товара, лишают общество возможности реализовать свои права по получению результатов независимой экспертизы, судом отклонены, поскольку таможенная экспертиза назначена и проведена в порядке, предусмотренном действующим таможенным законодательством, доказательства ее незаконности общество не представило.

Пунктом 1 статьи 144 Таможенного кодекса установлено, что должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Эксперт, не являющийся должностным лицом таможенных органов, привлекается для проведения таможенной экспертизы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 138 Таможенного кодекса).

Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, на основании положений, предусмотренных статьей 144 Таможенного кодекса.

Суды установили, что экспертиза проведена в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.02.2011 N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы".

Судебные инстанции учли, что представитель общества Хатип-Оглы О.П. присутствовал при отборе проб, о чем свидетельствует подпись последнего в акте отбора проб и образцов от 27.12.2013 N 10309090/271213/000057. О принятом решении от 22.01.2014 о назначении таможенной экспертизы общество также уведомлено, что подтверждается подписью представителя общества Хатип-Оглы О.П. в самом документе.

По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 141 Таможенного кодекса при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе: знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу.

Суды также приняли во внимание, что общество в таможенный орган с обращением об ознакомлении с заключением таможенного эксперта от 24.03.2014 и получением копий данного заключения не обращалось.

Отклоняя доводы общества о том, что установленный действующим законодательством порядок отбор для проведения таможенных экспертиз Таможенным кодексом и Законом N 311-ФЗ не ограничивается и подлежит регулированию с учетом требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), судебная коллегия обоснованно исходила из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг, оценке соответствия.

Таким образом, Закон N 184-ФЗ не регламентирует порядок действий должностных лиц таможенных органов в Российской Федерации при принятии решения о правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, порядка назначения таможенной экспертизы и отбора проб и образцов для проведения такой экспертизы.

Экспертное заключение, полученное в результате проведения таможенной экспертизы, соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на полно исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик, не содержит неясностей, которые могли бы быть устранены путем вызова специалистов.

Кроме того, заключение эксперта является одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А32-29127/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В.Прокофьева