Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-829/17 по делу N А63-7987/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

01 марта 2017 г.

Дело N А63-7987/2016

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (судья Белов Д.А.) по делу N А63-7987/2016 установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об изменении постановления от 22.06.2016 по делу об административном правонарушении N 362 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания (100 тыс. рублей штрафа), снизив размер штрафа ниже низшего предела.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено судьей суда первой инстанции единолично в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Судебные инстанции не установили в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения малозначительности деяния. Каких-либо доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявитель не представил. Общество является сетевой организацией и обязано строго следовать Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не соблюдение которых влечет административную ответственность.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты; принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, изменив постановление управления от 22.06.2016 по делу об административном правонарушении N 362 в части назначения наказания, снизив размер штрафа ниже низшего предела. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции формально рассмотрели обстоятельства дела и имеющиеся доказательства; не были применены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при которой возможно назначение штрафа ниже низшего предела в целях обеспечения справедливого и соразмерного наказания.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 этого Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

На необходимость соблюдения такого порядка обжалования решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, и соответствующего постановления суда апелляционные инстанции обращено внимание в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется. Суд кассационной инстанции проверяет наличие только предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем в кассационной жалобе общества не содержится указаний на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по кассационной жалобе наличие таких оснований Арбитражным судом Северо-Кавказского округа также не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Изложенная правовая позиция также применима при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А63-7987/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова