Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-452/17 по делу N А32-28688/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным ненормативного правового акта

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

02 февраля 2017 г.

Дело N А32-28688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Глебова Б.Т. - Близнюк И.Ф. (доверенность от 31.01.2017), в отсутствие заинтересованных лиц - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, заместителя начальника Управления надзорной деятельностью и профилактической работы Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Зимонина А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Глебова Б.Т. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-28688/2016, установил следующее.

Глебов Б.Т. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, заместителю начальника Управления надзорной деятельностью и профилактической работы Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Зимонину А.А. о признании недействительным представления от 16.06.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Определением суда от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2016, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что спор неподведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе Глебов Б.Т. отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что суды не учли факт вынесения оспариваемого представления в отношении должностного, а не физического лица, в связи с чем его заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Глебова Б.Т. поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.07.2016 министр гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Глебов Б.Т. получил представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.06.2016 N 884-9-3-11.

Не согласившись с указанным представлением, Глебов Б.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое представление вынесено в отношении должностного лица, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суды установили, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 17.06.2016 N 884-9-3-11 выдано в отношении министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Глебова Б.Т. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.06.2016 N 9 и материалов в отношении министра.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), предусмотренные статьей 29.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 20.1 постановления N 10).

Суды правомерно исходили из того, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемое представление вынесено в отношении должностного лица, не являющегося ни юридическим лицом, ни лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и его права применительно к положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены судебных актов, которыми прекращено производство по делу об оспаривании представления, адресованного конкретному должностному лицу, в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду, отсутствуют. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А32-28688/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников