Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-752/17 по делу N А32-14945/2016

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

16 февраля 2017 г.

Дело N А32-14945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 2334022173, ОГРН 1082363000664) - Москаленко И.Е. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Тимашевского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-14945/2016, установил следующее.

ООО "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Тимашевского филиала (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Универсал" (далее - общество) о взыскании 603 100 рублей 19 копеек задолженности за поставленную электроэнергию с ноября 2015 года по 29.03.2016 и 9988 рублей 25 копеек пеней с 1.01.2016 по 31.03.2016.

Решением от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество не оплатило потребленную электроэнергию.

В кассационной жалобе ООО "Универсал" просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, точки поставки, указанные в договоре энергоснабжения от 15.12.2014 N 730058 (далее - договор энергоснабжения), включены в договор энергоснабжения, заключенный с администрацией Челбасского сельского поселения. С 26.10.2015 общество не является собственником артезианских скважин. Истец был уведомлен о произведенном 29.03.2016 незаконном демонтаже приборов учета электроэнергии, включенных в приложение N 1 к договору энергоснабжения. Снятие показаний приборов учета в марте 2016 года не производилось, поэтому сведения, указанные в актах показаний приборов, не являются достоверными; данный факт подтверждается отсутствием в актах показаний приборов учета за март 2016 года подписи представителя общества. Истец не уведомил общество о предстоящем демонтаже счетчиков и составлении акта сверки показаний прибора учета. Бездействие истца в непроведении мероприятий по ограничению энергоресурсов возможно объясняется тем, что в спорный период было заключено соглашение на поставку энергоресурсов на объекты с другим лицом. Фактически в этот период объекты находились в пользовании МУП "Родник", которому в ноябре 2015 года утвержден тариф на холодную воду.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 15.12.2014 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик продает, а потребитель покупает электроэнергию (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что за расчетный период принимается календарный месяц (с 00 часов 00 минут первого числа по 24 часа 00 минут последнего числа месяца).

С 01.11.2015 по 29.03.2016 компания поставила обществу электроэнергию стоимостью 717 776 рублей 72 копейки.

С учетом частичной оплаты задолженность общества с 01.11.2015 по 29.03.2016 составила 603 100 рублей 19 копеек. Количество принятой электроэнергии определено по показаниям средств учета электрической энергии.

Наличие задолженности общества явилось основанием для обращения компании с иском в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии урегулирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 82 названных Положений окончательная оплата электрической энергии (мощности) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование объема поставленной обществу с 01.11.2015 по 29.03.2016 электроэнергии истец представил показания приборов учета, указанных в приложении N 1 к договору энергоснабжения

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности требований компании. Расчет объема электроэнергии произведен исходя из показаний приборов учета.

Суды отклонили довод общества о том, что точки поставки, указанные в договоре энергоснабжения включены в договор энергоснабжения, заключенный с администрацией Челбасского сельского поселения. Суды установили, что в силу дополнительного соглашения от 30.03.2016 N 2016-73-01 к контракту энергоснабжения от 31.12.2015 N 730038, заключенному компанией (гарантирующий поставщик) и администрацией муниципального образования Челбасское сельское поселение (потребитель), права и обязанности сторон в части спорных точек поставки возникли с 30.03.2016 и действуют до 31.12.2016. истец взыскивает задолженность за период с 01.11.2015 по 29.03.2016, т. е ранее заключения соглашения от 30.03.2016 N 2016-73-01.

Довод общества о том, что с 26.10.2015 оно не является собственником артезианских скважин, оценен судами и отклонен. Компания взыскивает задолженность в рамках договора энергоснабжения, по условиям которого, а также в силу норм Основных положений N 442 и статей 539, 544 ГК РФ общество (абонент) обязано оплатить полученную электроэнергию. Объем и стоимость поставленной в спорный период электроэнергии общество не оспаривает.

Ссылка общества на то, что в спорный период объекты эксплуатировало МУП "Родник", которому в ноябре 2015 года утвержден тариф на холодную воду, в ценообразование которого входят затраты на оплату электроэнергии, также отклонена судом апелляционной инстанции. Общество не расторгло в установленном порядке договор энергоснабжения. Суды установили, что общество использует спорные точки поставки (артезианские скважины) в целях поставки тепловой энергии потребителям (абонентам) и получает от них за это плату, поэтому ответчик в отношении спорных точек является потребителем.

Указание общества на демонтаж приборов учета электроэнергии, включенных в его отсутствие в приложение N 1 к договору энергоснабжения, отсутствие расшифровки подписи представителя общества в актах показаний приборов учета за март 2016 года, бездействие истца по ограничению энергоресурсов, не имеет правового значения при доказанности факта оказанию обществу услуг. Общество не оспорило объем поставленной ему электроэнергии и не представило контррасчет.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А32-14945/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева