Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф08-218/17 по делу N А32-20187/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

13 февраля 2017 г.

Дело N А32-20187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В. судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТрансХимСервис" (ИНН 2312115138, ОГРН 1042307182708) - Давыдова О.Ю. (доверенность от 22.12.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансХимСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-20187/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансХимСервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в виде 200 тысяч рублей штрафа.

Решением суда от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует опасный производственный объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская 57, склад готовой продукции (кислоты, щелочи), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N А32-07608-0001 (далее - объект).

Управлением 16.05.2016 в ходе проведения сверки реестра опасных производственных объектов установлен факт непредставления заявителем сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 16.05.2016 N 59-44/34-14 и вынесения постановления от 30.05.2016 N 59-44/34-14 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тысяч рублей штрафа.

Общество, считая указанное постановление вынесенным в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон) установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Согласно пункту 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила), эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта непредставления обществом в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в том числе, за предыдущий период, в отношении объекта, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Допущенное обществом правонарушение само по себе не оспаривается. Заявлены доводы о необходимости снижения размера штрафа или применения статьи 2.9 Кодекса.

Довод жалобы о назначении административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса, исследован судами, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, оцененных в совокупности и взаимосвязи, отклонен как необоснованный.

Относительно довода кассационной жалобы о необходимости признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2016 по делу N А32-20187/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных