Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10431/16 по делу N А63-3390/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

26 января 2017 г.

Дело N А63-3390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика - товарищества собственников жилья "Каштан" (ИНН 2626039537, ОГРН 1082650003611) - Захарьящева Д.А. (доверенность от 13.05.2015), в отсутствие истца - акционерного общества "Энергоресурсы" (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каштан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-3390/2016, установил следующее.

ОАО "Ессентукская Теплосеть" (в настоящее время АО "Энергоресурсы"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Каштан" (далее - товарищество) о взыскании 502 808 рублей 41 копейки задолженности за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления и горячего водоснабжения с 01.06.2015 по 31.10.2015, а также 9256 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2015 по 15.12.2015.

Решением от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что товарищество не оплатило тепловую энергию, поставленную обществом в многоквартирный дом, находящийся в его управлении.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, товарищество является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения с обществом не заключался, т. е. оно не является исполнителем коммунальных услуг. Собственники помещений самостоятельно оплачивают счета общества за потребляемую тепловую энергию. В акте сверки товарищество указало, что на счет общества от собственников помещений в спорный период поступило 734 130 рублей. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что поступившие в кассу общества денежные средства в сумме 734 130 рублей зачтены в счет погашения какой-либо задолженности, образовавшейся до 01.06.2015, данные денежные средства необходимо было направить на погашение долга, возникшего в заявленный период. Поскольку у ответчика задолженность отсутствует, начисление процентов на сумму долга неправомерно.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 29.08.2008 товарищество является управляющей компанией в отношении дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 24 А, корпус 4.

Общество с 01.06.2015 по 31.10.2015 осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения указанного многоквартирного дома, находящего в управлении товарищества. Объем поставленной в названный период ответчику тепловой энергии определен истцом в актах, которые ежемесячно направлялись ответчику.

Для оплаты поставленного энергоресурса общество выставляло ответчику счета-фактуры с указанием объема оказанных услуг и их стоимости.

По данным истца, задолженность ответчика составила 502 808 рублей 41 копейку.

Письмами от 07.09.2015, 01.10.2015, 12.11.2015 ответчик уведомлен о наличии долга.

Поскольку товарищество не погасило задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды согласились с позицией истца и удовлетворили иск исходя из следующего.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

С учетом указанных норм права между сторонами сложились фактические отношения по поставке в жилой многоквартирный дом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем к спорным правоотношениям применены нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарищество полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата тепловой энергии решением общего собрания собственников помещений от 29.08.2008 возложена непосредственных на потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме). Договор с истцом оно не заключало.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.

Право собственников и нанимателей жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов (в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива) полностью соответствует приведенным нормам жилищного законодательства, закрепляет предусмотренный федеральным законом способ изменения обязательства по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива.

Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за товариществом как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, суды указали, что товарищество не оспаривает факт предоставления им коммунальных услуг собственникам спорного многоквартирного дома.

Однако суды не исследовали существенные для дела обстоятельства.

Вывод судов о том, что товарищество не оспаривало факт предоставления им коммунальных услуг собственникам спорного многоквартирного дома, противоречит имеющимся в материалах дела отзывам товарищества, в каждом из которых оно считало себя ненадлежащим ответчиком и указывало на оказание данных услуг напрямую истцом собственникам квартир.

Договор между ресурсоснабжающей организацией (обществом) и товариществом как исполнителем коммунальных услуг в спорный период не заключался.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, вопрос N 9) разъяснено следующее.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

Правила пункта 15 Правил в отношении товарищества аналогичны правилам пункта 14 в отношении управляющей организации. Таким образом, такой же правовой подход правомерен и в отношении товарищества, если избран этот способ управления многоквартирным домом.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что товарищество вступало с обществом в отношения по ресурсоснабжению либо выставляло собственникам квартир счета на оплату коммунальных услуг. Напротив, из имеющихся в деле документов следует, что оплата производилась собственниками напрямую обществу по квитанциям общества.

В силу пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация (общество в рассматриваемом случае) предоставляет коммунальную услугу соответствующего вида, если собственники и пользователя в многоквартирном доме выбрали способ управления товариществом собственников жилья, но не началась поставка коммунального ресурса на основании договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного товариществом с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в этом случае исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, а ее должниками - соответствующие собственники помещений.

Пунктом 23 Правил собственнику помещения предоставлено право инициировать заключение в письменной форме договора о предоставлении коммунальных услуг. В силу пункта 31 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжющими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в суд о понуждении товарищества заключить соответствующий договор, как и доказательства инициирования собственниками помещений заключения договора с товариществом о предоставлении коммунальных услуг.

На основании изложенного вывод судов о том, что товарищество является надлежащим ответчиком по делу, сделан без исследования существенных для дела обстоятельств и без учета правового подхода Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А63-3390/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь