Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-10318/16 по делу N А63-3909/2016

г. Краснодар

09 февраля 2017 г.

Дело N А63-3909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286), ответчика - индивидуального предпринимателя Квасова Юрия Васильевича (ИНН 260500744033, ОГРН 304264210400064), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квасова Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2016 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-3909/2016, установил следующее.

ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Квасова Ю.В. (далее - предприниматель) 339 247 рублей, причинённого автомобильным дорогам.

Решением суда от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что превышение установленных предельных осевых нагрузок транспортного средства, находящегося во владении ответчика на момент причинения ущерба, подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, подписи понятых в акте N 217 не соответствуют их подписям в документах, удостоверяющих личность. Указанный акт не содержит контактных данных понятых и информацию о весовом оборудовании и не был вручен водителю. Истец не представил доказательств взвешивания транспортного средства в статическом режиме. Взвешивание производилось на передвижном пункте весового контроля, которые запрещены действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.04.2014 на 26 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) и учреждения произвели взвешивание находящихся под управлением водителя Сашкова Н.Н. транспортных средств - седельного тягача марки ДАФ ФТ ХФ 105 460 с регистрационным номером Р 426 УТ 26 с полуприцепом марки Когель СВ24 с регистрационным номером РА 9841 26. Транспортные средства принадлежат на праве собственности предпринимателю (свидетельства о регистрации транспортного средства серия 26 07 N 452020 и серия 26 07 N 452021 (на седельный тягач и полуприцеп соответственно). Сотрудники выявили превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и оставили акт N 217, от подписания которого водитель отказался.

Учреждение направило предпринимателю претензию от 02.06.2014 N 2434, в которой просило возместить причиненный автомобильным дорогам Республики Башкортостан ущерб, которая была оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934). Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, в соответствии с пунктом 1.4 которого акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения Правительством Республики Башкортостан либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 10 мая 2014 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям N 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Доказательства наличия у предпринимателя специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт от 08.04.2014 N 217 является надлежащим доказательством перевозки ответчиком тяжеловесного груза с превышением транспортным средством предпринимателя допустимых весовых параметров и правомерно удовлетворили иск.

Довод о том, что подписи понятых в акте N 217 не соответствуют их подписям в документах, удостоверяющих личность, суд апелляционной инстанции обоснованно отклони, поскольку ходатайство о назначении экспертизы в установленном порядке ответчик не заявлял.

Указание на то, что спорный акт не содержит контактных данных понятых и информацию о весовом оборудовании и не был вручен водителю, суды также правомерно отклонили. В акте содержится запись о его вручении водителю в присутствии понятых Мастерова Н.В. и Сафина А.Г., что подтверждается их подписями. Копии документов, удостоверяющих личности понятых, представлены в дело. В пункте 1 акта указано, что взвешивание проводилось на весах N 1957, 1951 с датой поверки 20.09.2013 и свидетельством N 257103, N 257102.

Отклоняя довод о взвешивании транспортного средства не в статическом режиме, суды установили, что весовое оборудование фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводскими номерами 1957 и 1951 предназначено только для взвешивания в статистическом режиме. Заявитель кассационной жалобы указанный вывод судов документально не опроверг.

Довод о том, что взвешивание может производиться только на стационарных пунктах, а не на передвижных, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как пункт 2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 и разработанного в соответствии с Законом N 257, не запрещает ГИБДД производить весовой и габаритный контроль в отношении всех групп перевозчиков на передвижных постах ДПС.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А63-3909/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова