Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 15 марта 2022 г. по делу N M-168/2021 О взыскании суммы основной задолженности по контракту поставки продукции, пени за просрочку оплаты товара и расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 15 марта 2022 г. по делу N M-168/2021
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "К", Российская Федерация

Ответчик - ОАО "Л", Республика Беларусь

[Нормативные акты, международные договоры и правовые позиции, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (с изменениями и дополнениями);

Положение об организационных основах деятельности МКАС (приложение N 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Подпункт а) п. 1 ст. 1, ст. 6, 12, 53, 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Ст. 330, 333, 1210 Гражданского кодекса РФ;

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств";

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О].

I. Начало и ход арбитражного разбирательства, формирование третейского суда, позиции сторон по существу спора

1.1. В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "К", Российская Федерация (далее - истец), к ОАО "Л", Республика Беларусь (далее - ответчик) (совместно с истцом - стороны), о взыскании ... долл. США.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между истцом, действующим в качестве поставщика, и ответчиком, действующим в качестве покупателя, был заключен Контракт, в соответствии с которым истец обязался поставлять продукцию, а ответчик - принимать и оплачивать ее в порядке, установленном условиями Контракта и спецификациями.

В приложении к Контракту стороны согласовали поставку четырех партий продукции на общую сумму ... долл. США. Поставка товара автомобильным транспортом должна была производиться на условиях DAP (Инкотермс 2010). Сроки поставки каждой из четырех партий товара были согласованы. Согласно приложению оплата товара производится в долларах США в течение тридцати календарных дней с даты поставки.

Истец поставил ответчику первую партию товара на сумму ... долл. США, что подтверждается накладными. Товар был получен ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками в накладных. Истец указал, что он осуществил поставку товара своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком товаросопроводительные документы, однако ответчик в согласованный сторонами срок товар не оплатил.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил ответчику несколько претензий. Ответчик подтвердил имеющуюся задолженность и предложил график ее погашения. Ответчик уплатил истцу за поставленный товар лищь ... долл. США. В ответ на последующие претензии ответчик подтвердил задолженность и обещал погасить ее в установленный срок. Однако, по утверждению истца, оплату не произвел.

Стороны подписали Акт сверки расчетов, которым ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере ... долл. США.

Основываясь на положении Контракта, предусматривающем обязанность ответчика уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа, истец начислил договорную неустойку. С учетом установленного ограничения ее размер составляет ... долл. США.

В обоснование компетенции третейского суда по разрешению возникшего между сторонами спора истец сослался на пункт Контракта, в соответствии с которым все споры и претензии, которые могут возникнуть из Контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде страны истца в соответствии с его Регламентом, при этом применяется материальное и процессуальное право страны истца.

Считая свои права нарушенными, сославшись в обоснование своей позиции на нормы Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар, неустойку за просрочку оплаты товара, а также расходы, связанные с настоящим арбитражным разбирательством.

1.2. При подаче искового заявления Истец уплатил регистрационный сбор. Секретариат МКАС известил истца о том, что исковое заявление зарегистрировано и согласно п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС подлежит рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров (далее - Правила арбитража), с учетом особенностей, установленных § 33 Правила арбитража. Арбитражный сбор по иску составляет ... долл. США, до его уплаты дело остается без движения. Истец уплатил арбитражный сбор.

Секретариат МКАС известил ответчика о предъявленном к нему иске, а также о том, что в соответствии с п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС спор подлежит рассмотрению в соответствии с Правилами арбитража.

Согласно § 16 Правил арбитража спор подлежит разрешению единоличным арбитром, а разбирательство дела осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража. Ответчику направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, предложено представить в МКАС подкрепленный доказательствами отзыв на исковое заявление. Письмо получено ответчиком, что подтверждается уведомлением курьерской службы.

Секретариат МКАС известил стороны о том, что в соответствии с п. 2 и 9 § 16 Правил арбитража назначены единоличный арбитр и запасной единоличный арбитр по делу.

1.3. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил, что несвоевременная оплата поставленного товара вызвана исключительно объективными обстоятельствами, а именно, крайне тяжелым финансовым положением ответчика, находящимся в тяжелейших условиях хозяйствования, которые характеризуются высокой кредитной нагрузкой и дефицитом собственных оборотных средств, что не позволяет своевременно производить оплату поставщикам сырья и материалов в соответствии с договорными обязательствами. Ответчик привёл данные о своём финансовом состоянии.

Считая пеню в размере ... долл. США явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие понесенных истцом убытков и сложное финансовое положение ответчика, во избежание ухудшения его финансового состояния и в целях сохранения баланса интересов сторон ответчик просил снизить неустойку на 99% и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Письмом Секретариата МКАС отзыв ответчика на исковое заявление вместе с приложенными к нему документами был направлен истцу.

1.4. Каких-либо замечаний по составу и порядку формирования третейского суда, а также ходатайств о проведении устного слушания дела от сторон не поступило.

II. Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

1. Правила, применимые к процедурным вопросам рассмотрения настоящего дела, и компетенция третейского суда

1.1. Поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право. Данные вопросы должны разрешаться на основании Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5538-I "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА), который согласно п. 1 ст. 1 применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 - 3 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) МКАС является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА, при этом споры разрешаются в МКАС в соответствии с его применимым арбитражным регламентом (правилами) или отдельными регламентами (правилами), утвержденными Торгово-промышленной палатой РФ.

Таким образом, единоличный арбитр в отношении процедурных вопросов рассмотрения настоящего дела руководствуется Положением об организационных основах деятельности МКАС, Правилами арбитража международных коммерческих споров и Положением об арбитражных расходах (утв. приказом ТПП России от 11 января 2017 г. N 6, депонированным в Минюсте РФ 27 января 2017 г. и вступившим в силу с этой даты).

1.2. В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС в международный коммерческий арбитраж могут передаваться споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, при наличии заключенного арбитражного соглашения.

Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), распоряжению исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации (п. 5 Положения о МКАС).

В соответствии с п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС и п. 1, 2 § 1 Правил арбитража в МКАС по соглашению сторон могут передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей. Такие споры рассматриваются в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Правилами арбитража.

Требования истца основаны на договоре поставки (Контракте), заключенном между юридическим лицом с местом нахождения в Российской Федерации (истцом), с одной стороны, и юридическим лицом с местом нахождения в Республике Беларусь (ответчиком), с другой стороны, т.е. коммерческое предприятие ответчика находится за границей, а спор возник при осуществлении внешнеторговых экономических связей.

Таким образом, возникший между сторонами спор является спором из гражданско-правовых отношений, возникших при осуществлении внешнеторговых экономических связей, а потому такой спор может быть предметом арбитражного разбирательства и может быть передан на рассмотрение третейского суда, администрируемого МКАС.

1.3. Основанием компетенции третейского суда и правовым основанием передачи спора в международный коммерческий арбитраж служит наличие действительного арбитражного соглашения (подп. "а" п. 1 ст. V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.), ст. 7, подп. 1 п. 1 ст. 36 Закона о МКА).

Требования истца основаны на заключенном между сторонами Контракте, который с учетом внесенных в него изменений содержит арбитражную оговорку: "Если Стороны не придут к соглашению, то все споры и претензии, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде страны истца в соответствии с его Регламентом. Применимое материальное и процессуальное право - право страны истца".

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о МКА арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Таким образом, компетенция третейского суда МКАС рассматривать настоящий спор предусмотрена заключенной в письменной форме арбитражной оговоркой, содержащейся в Контракте.

Единоличный арбитр исходит из того, что МКАС является единственным постоянно действующим арбитражным учреждением с наименованием "Международный коммерческий арбитражный суд" при торгово-промышленной палате государства, в котором находится коммерческое предприятие истца.

Стороны возражений относительно компетенции третейского суда, администрируемого МКАС, рассматривать настоящий спор и относительно формирования состава третейского суда не заявили. Истец предъявил иск в МКАС, а ответчик оспаривал требования истца по существу спора. Тем самым стороны своими действиями подтвердили достигнутое соглашение о передаче споров в третейский суд, администрируемый МКАС.

На основании изложенного единоличный арбитр признал, что он обладает компетенцией на рассмотрение настоящего спора.

2. Ускоренное арбитражное разбирательство

В соответствии с п. 1 и 2 § 33 Правил арбитража при отсутствии договоренности сторон об ином, если совокупный размер всех заявленных в установленный срок требований любых сторон (без учета требований о взыскании процентов и возмещении арбитражных расходов) не превышает эквивалент 50 тыс. долл. США, разбирательство дела осуществляется, как правило, единоличным арбитром, назначаемым в порядке, предусмотренном § 16 Правил арбитража.

Согласно п. 3 и 4 § 33 Правил арбитража обмен письменными заявлениями сторон по существу спора, как правило, ограничивается подачей искового заявления и отзыва на исковое заявление, и разбирательство дела осуществляется на основе только письменных материалов без проведения устного слушания, если без неоправданной задержки ни одна из сторон не попросит его проведения или третейский суд не посчитает целесообразным его проведение с учетом обстоятельств дела.

Как установлено единоличным арбитром, ответчик получил исковые материалы, направленные ему Секретариатом МКАС, и в срок, предусмотренный п. 2 § 6 Правил арбитража, представил в МКАС отзыв на исковое заявление.

Учитывая, что ни одна из сторон не заявила ходатайства о проведении устного слушания, материалы дела являются достаточными для рассмотрения спора по существу и вынесения решения, необходимость проведения устного слушания отсутствует, единоличный арбитр признал возможным осуществить разбирательство дела на основе только письменных материалов, без проведения устного слушания.

3. Право, применимое к отношениям сторон

В соответствии со ст. 28 Закона о МКА и § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Контрактом предусмотрено, что при рассмотрении споров из Контракта и в связи с ним должно применяться материальное и процессуальное право страны истца.

В силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут) (п. 1 ст. 1210 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1210 ГК РФ соглашение о применимом праве должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела.

Поскольку Российская Федерация и Республика Беларусь являются государствами - участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) (далее - Венская конвенция), Контракт подпадает под сферу применения Венской конвенции (подп. а) п. 1 ст. 1). Согласно ст. 6 Венской конвенции стороны могут исключить ее применение, либо, при условии соблюдения ст. 12 Венской конвенции, отступить от любого из ее положений или изменить его действие. Однако стороны применение Венской конвенции к своим отношениям не исключили, а отсылка в Контракте к материальному праву страны истца свидетельствует о том, что стороны имели намерение подчинить регулирование своих отношений по Контракту правовой системе страны в целом, включая действующие для нее международные договоры.

По вопросам, не урегулированным Венской конвенцией, к отношениям сторон подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, как это следует из соглашения сторон о применимом праве.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража, единоличный арбитр пришел к выводу, что при разрешении данного спора подлежат применению положения Венской конвенции, а по вопросам, не урегулированным Конвенцией, субсидиарно применяются нормы материального права Российской Федерации.

4. Установленные фактические обстоятельства и выводы единоличного арбитра по существу спора

4.1. Требование о взыскании суммы основного долга

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы основного долга, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

Между истцом, действующим в качестве поставщика, и ответчиком, действующим в качестве покупателя, был заключен Контракт, в соответствии с которым истец обязался поставлять продукцию, а ответчик - принимать и оплачивать ее в порядке, установленном условиями Контракта и спецификациями.

Контрактом предусмотрено, что ассортимент, количество, цена товара и другие дополнительные условия согласовываются сторонами в приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Оплата производится в долл. США.

Из приложения к Контракту следует, что стороны согласовали поставку четырех партий продукции на общую сумму ... долл. США. Поставка товара должна была производиться автомобильным транспортом на условиях DAP (Инкотермс-2010). Сроки поставки партий товара и порядок их оплаты были согласованы в приложении к Контракту.

Дополнительными соглашениями стороны изложили раздел Контракта об адресах и банковских реквизитах сторон в новой редакции, а также продлили срок действия Контракта.

Согласно Правилам Международной торговой палаты по использованию национальных и международных торговых терминов Инкотермс-2010 условия DAP означают, что моментом поставки товара является момент его доставки в указанное место, то есть применительно к отношениям сторон по поставке товара на основании Контракта - момент доставки товара в Республику Беларусь.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму ... долл. США, что подтверждается документально. Товар был получен ответчиком на складе в Республике Беларусь, что подтверждается отметками на накладных.

Единоличный арбитр исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара. Ответчик признал факт получения товара и наличие обязанности по его оплате. Претензий, связанных с поставленным товаром, ответчик истцу не предъявлял.

С учетом приложения к Контракту ответчик должен был оплатить товар стоимостью ... долл. США в установленный срок, однако уплатил лишь малую часть суммы в размере ... долл. США. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет ... долл. США. Ответчик наличие задолженности по оплате товара в размере ... долл. США не отрицал. Кроме того, обязанность по погашению задолженности подтверждается тремя письмами ответчика, а также Актом сверки расчетов между истцом и ответчиком.

На основании изложенного единоличный арбитр считает факт наличия задолженности в сумме ... долл. США установленным.

В соответствии со ст. 53 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и Венской конвенции.

Статьёй 59 Венской конвенцией предусмотрено, что покупатель обязан уплатить цену за товар в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Венской конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца. Если покупатель не исполняет какое-либо из своих обязательств, продавец может осуществить права, предусмотренные ст. 62 - 65 Венской конвенции, в частности, потребовать от покупателя уплаты цены за поставленный товар.

С учетом установленных обстоятельств единоличный арбитр приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ... долл. США основной задолженности по оплате поставленного товара.

4.2. Требование о взыскании пени

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

4.2.1. Поскольку Венская конвенция не регулирует вопросы, связанные с взысканием неустойки (пени), при рассмотрении данного требования единоличный арбитр обращается к нормам российского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом предусмотрено, что в случае просрочки платежа против контрактных сроков покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. Истец произвел расчет пени в соответствии с этим положением Контракта на дату составления искового заявления. С учетом установленного ограничения размер пени составляет ... долл. США.

Ответчик не оспорил расчет пени. Он проверен единоличным арбитром и признан соответствующим условиям Контракта.

4.2.2. Ответчик просит уменьшить неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара на основании ст. 333 ГК РФ на 99%, ссылаясь на чрезмерность неустойки и сложное материальное положение ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, единоличный арбитр пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, при этом основания для ее снижения отсутствуют. Единоличный арбитр учёл то, что просрочка оплаты носит чрезвычайно длительный характер, но истец просит взыскать неустойку в согласованных сторонами пределах - в размере 5% от суммы, уплата которой просрочена.

Таким образом, заявленный истцом размер неустойки (пени), составляющий 5% от не уплаченной в срок суммы, соответствует принципам добросовестности и разумности, является соразмерной компенсацией возможных убытков истца, вызванных просрочкой, и не влечет получение истцом необоснованной выгоды. Взыскание неустойки (пени) в меньшем размере будет нарушать права истца.

С учетом изложенного единоличный арбитр приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в заявленном размере.

5. Распределение между сторонами сборов и расходов, а также издержек сторон

Истцом при подаче искового заявления уплачены регистрационный сбор и арбитражный сбор на общую сумму ... долл. США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа), что соответствует п. 1 § 5 Положения об арбитражных расходах.

Согласно § 8 Положения об арбитражных расходах, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на ту сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Если иск удовлетворен частично, то сборы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.

При распределении сборов по настоящему делу единоличный арбитр исходит из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в заявленном размере ... долл. США. О распределении иных расходов стороны не заявляли.

III. Резолютивная часть решения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 Закона о МКА, а также § 36 и 37 Правил арбитража, единоличный арбитр МКАС при ТПП РФ решил:

Взыскать с ОАО "Л", Республика Беларусь, в пользу ООО "К", Российская Федерация:

- сумму основной задолженности по Контракту в размере ... долл. США;

- пеню за просрочку оплаты товара в размере ... долл. США;

- расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере ... долл. США.