Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2017 г. N Ф08-1546/17 по делу N А32-6852/2016

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Краснодар

02 марта 2017 г.

Дело N А32-6852/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., без извещения сторон, при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Хуртиной Любови Павловны (ИНН 230902622075, ОГРН 313230822600012), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Хуртиной Любови Павловны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 (судья Улько Е.В.) по делу N А32-36738/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хуртина Л.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации южно-кубанского сельского поселения Динского района (далее -администрация) о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2016 решение суда от 27.07.2016 отменено в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принят новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 19.01.2017 для представления документов подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

Определением суда округа от 23.01.2017 кассационная жалоба возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 23.01.2017. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения он представил в Арбитражный суд Краснодарского края документы подтверждающие вручение копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд определил, что не приложены доказательства подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения суд указывает заявителю основания для этого и срок, в течение которого последний должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

По смыслу статьи 280 Кодекса обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель кассационной жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом кассационной инстанции или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Установив, что предприниматель уведомлен об оставлении кассационной жалобы без движения, а также принимая во внимание тот факт, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции обосновано пришел к выводу о возврате кассационной жалобы.

Возвращая кассационную жалобу, суд установил, что в установленный определением от 19.12.2016 срок заявитель жалобы не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

По состоянию на 19.01.2017 документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд кассационной инстанции не поступили.

Довод жалобы о том, что 17.01.2017 предприниматель представил в Арбитражный суд Краснодарского края доказательства о вручении копий кассационной жалобы участвующим в деле лицам подлежит отклонению, поскольку документы, подтверждающие устранение обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа к дате, указанной в определении.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Поскольку документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения поданы заявителем в арбитражный суд первой инстанции и по состоянию на 19.01.2017 в суд кассационной инстанции не поступили, суд пришел к правомерному выводу о возвращении заявителю кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия кассационной жалобы к производству, в связи с чем кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 правомерно возвращена ее заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017

по делу N А32-6852/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова