Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-10507/16 по делу N А20-3573/2012

г. Краснодар

15 февраля 2017 г.

Дело N А20-3573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании кредитора - Готыжева Артура Латмировича, должника - открытого акционерного общества "Нальчикский машиностроительный завод", иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Готыжева Артура Латмировича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2016 (судья Сохрокова А.Л.) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судья Марченко О.В.) по делу N А20-3573/2012, установил следующее.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего и об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника Волика Ю.Г.

Кроме того, Казиев Р.Ш. - конкурсный управляющий кредитора ООО "Машиностроительный завод" также обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего и об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника Волика Ю.Г.

Определением суда от 11.10.2016 удовлетворено ходатайство внешнего управляющего об объединении жалоб ФНС России и конкурсного управляющего кредитора ООО "Машиностроительный завод" Казиева Р.Ш. в одно производство для их совместного рассмотрения в связи с тем, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам и кругу лиц. Данным определением суд отложил рассмотрение указанных жалоб.

Не согласившись с определением суда от 11.10.2016, кредитор Готыжев А.Л. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил данное определение отменить.

Определением от 16.11.2016 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Готыжева А.Л., поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Готыжев А.Л. просит отменить определение суда от 11.10.2016 и определение апелляционного суда от 16.11.2016. Заявитель ссылается на часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По мнению общества, в данном случае по аналогии закона (часть 7 статьи 130 Кодекса) возможно обжаловать определение об объединении дел в одно производство.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда от 11.10.2016 подлежит прекращению, в остальной части кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения от 11.10.2016 об объединении заявлений (жалоб) не заканчивается рассмотрение дела по существу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и, следовательно, не подлежит обжалованию.

Заявитель жалобы - участник процесса не лишен возможности заявлять свои возражения в отношении определения от 11.10.2016 при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Кодекса, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

Таким образом, производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда от 11.10.2015 об объединении жалоб надлежит прекратить применительно со статьей 150 Кодекса, действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений об объединении жалоб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что определение суда от 11.10.2016 об объединении заявлений не подлежит обжалованию и обоснованно возвратил апелляционную жалобу Готыжева А.Л.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, поэтому подлежат отклонению. Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Готыжева Артура Латмировича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2016 по делу N А20-3573/2012.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А20-3573/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников