Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф08-10661/16 по делу N А32-14938/2016

Требование: о признании недействительным государственного контракта

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

14 февраля 2017 г.

Дело N А32-14938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Кавказ" (ИНН 2307000036, ОГРН 1042306442848) - Петрова Н.Н. (доверенность от 12.12.2016), от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Всероссийский детский центр "Смена"" (ИНН 2301000880, ОГРН 1022300520505) - Казагашевой К.В. (доверенность от 11.01.2017), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-Кавказ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2016 по делу N А32-14938/2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.), установил следующее.

ООО "Горизонт-Кавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Всероссийский детский центр "Смена"" (далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 22.03.2016 N 0318100028516000018-0018650-01, оформленного решением N 1/2016 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 (судья Ташу А.Х.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что решение об отказе ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке является незаконным, поскольку условия контракта не предусматривают право учреждения на расторжение контракта в одностороннем порядке, без обращения в суд, а доводы о несоответствии технических характеристик товара условиям контракта, не подтверждены экспертизой.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2016 решение от 26.08.2016 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что условиями контракта ответчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения контракта. При поставке товара истцом не были соблюдены условия спецификации к договору в части конкретных характеристик поставленного товара. Учреждение правомерно расторгло контракт в одностороннем порядке, поскольку поставленное обществом оборудование не соответствует установленным документацией о закупке требованиям. Спорное оборудование реализовано истцом иным контрагентам, поэтому проведение экспертизы не представляется возможным.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 04.12.2016 и оставить в силе решение от 26.08.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции неправомерно применил нормы главы 30 Кодекса. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования по назначению сплит-систем с габаритами незначительно отличающихся от габаритов, указанных в приложении к контракту. Нарушения условий контракта в части габаритов внешнего и внутреннего блоков сплит-систем не являлись существенными и не могли послужить основанием к одностороннему отказу от исполнения контракта учреждением. Проведение экспертизы товара в процессе приемки товара противоречит условиям контракта и статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик наделен лишь правом инициировать расторжение контракта в судебном порядке, но не правом на односторонний отказ от контракта.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель учреждения просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

07 февраля 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 14.02.2017, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) по итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2016 N0318100028516000018-3) заключили контракт от 22.03.2016 N 0318100028516000018-0018650-01, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по установке системы кондиционирования коттеджей учреждения. Работы производятся по адресу: город-курорт Анапа, с. Сукко, ул. Приморская, 7, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение N 2; пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объем работ, составляющих предмет контракта, определен в ведомости объемов работ (приложение N 3). Перечень товаров (материалов) используемых при выполнении работ (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 4 ведомости материалов на выполнение работ по установке системы кондиционирования коттеджей "Профи-Смена" - 6 шт. литеры A3, Б3, В3, Д3, Е3, Ж3 и "Арт-Смена" - 17 шт. литеры Ш1, Щ1, Ч1, С1, У1, X1, Э1, Ц1, Ю1, УЗ, Ш, Т2, С2, П2, Л2, О2, Н2 учреждения (приложение N 3) подрядчик должен был произвести работы по монтажу настенной сплит-системы NIAGARA KFR-35W(G)/Nl-2: Сплит-система "12". Тип: настенная сплит-система. Размер внутреннего блока: (В*Ш*Г) 803*283*214 мм. Размер наружного блока: (В*Ш*Г) 650*530*230 мм. В комплект входит пульт дистанционного управления с ЖК дисплеем. Тип хладагента R410A. Уровень шума внутреннего блока (дБ) мин/макс: 32/39. Максимальный уровень шума наружного блока 50 дБ. Режим работы: охлаждение, обогрев и вентиляция. Вес внутреннего блока 8 кг. Наружного 28 кг. Таймер включения и выключения. Однофазный. Мощность в режиме охлаждения: 3600 Вт. Мощность в режиме обогрева: 4000 Вт. Регулировка скорости вращения вентилятора. Обслуживаемая площадь 35 кв. м. Дополнительные функции: дезодорирующий фильтр, возможность регулировки направления воздушного потока, функция запоминания настроек, теплый пуск. Потребляемая мощность в режиме охлаждения 1290 Вт. В режиме обогрева 1100 Вт. Цвет: белый. Производитель: "Galanz (Zhongshan) Electrical Appliances, Ltd", Юридический адрес: Китай, N 3 Xingpu Road East, Huangpu Town, Zhongshan City, Guangdong, China.

В силу пункта 1.3 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с условиями и требованиями документации об аукционе в электронной форме, контракта, технического задания, локального сметного расчета, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 709 822 рубля 55 копеек, в том числе НДС 18% в размере 108 278 рублей 02 копеек.

Цена контракта включает в себя стоимость выполненных работ, расходы по обеспечению гарантийных обязательств (гарантия на выполненные работы), расходы на доставку материалов до места выполнения работ, расходы по вывозу мусора и его утилизации, транспортные, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с выполнением работ, в соответствии с техническим заданием расходы, связанные с риском неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 контракта определены календарные сроки выполнения работ: начало работ: дата подписания настоящего контракта. Общая продолжительность работ составляет 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

В пункте 3.2 контракта предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ заказчик утрачивает интерес к контракту. Подрядчик вправе исполнить контракт до наступления или после истечения, определенного в нем срока выполнения работ только с согласия заказчика.

В соответствии с разделом 5 контракта подрядчик обязан выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и в приложениях к нему, и сдать объект в установленный срок.

Согласно пункту 5.4 контракта после вступления контракта в силу подрядчик обязан прибыть в учреждение и в срок не более 1-го дня, оформить полученные от заказчика акт-допуск на производство работ на территории учреждения и акт приема площадки в 2-х экземплярах. Подрядчик имеет право приступить к выполнению работ по контракту только после передачи заказчику 1-го экземпляра вышеуказанных документов, оформленных надлежащим образом.

Во исполнение обязательств по контракту общество передало учреждению системы кондиционирования, а также направляло в адрес заказчика письма (от 25.03.2016 N 6, от 31.03.2016 N 8 и 9) с требованием предоставить возможность выполнить условия контракта в части работ по монтажу системы кондиционирования коттеджей.

29 марта 2016 года приемочная комиссия заказчика составила промежуточное заключение N 1/118-2016, в котором указала, что технические характеристики поставленного товара не соответствуют приложению N 3 и условиям контракта, а именно внутренний и наружный блоки имеют несоответствия в габаритах. По остальным характеристикам несоответствие товара выявить невозможно без проведения технической экспертизы. У заказчика возникают сомнения насчет соответствия поставленного оборудования в части технических параметров. Требуется проведение экспертизы поставленного оборудования. Согласно данным из интернет-источников характеристики спорной сплит-системы не соответствуют заявленным организатором-заказчиком в извещении о проведении аукциона в ЕИС.

В письме от 31.03.2016 N СР-431 учреждение указало обществу на несоответствие технических характеристик поставленного товара приложению N 3 и условиям контракта. Установлен срок устранения нарушений - до 05.04.2016.

8 апреля 2016 года ответчик принял решение N 1/2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в адрес истца уведомление о расторжении контракта.

Ссылаясь на то, что отказ учреждения от исполнения контракта, оформленный решением N 1/2016, является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 6.5 контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Согласно пункту 12.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что поставленное истцом оборудование не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке: не соблюдены условия спецификации к договору в части конкретных характеристик поставленного товара. Так, спецификацией к контракту определены конкретные параметры товара, подлежащего поставке, включая наименование товара, его технические характеристики. Из промежуточного заключения от 29.03.2016 N 1/118-2016 следует, что характеристики поставленной сплит-системы не соответствуют заявленным организатором-заказчиком требованиям, указанным в извещении о проведении открытого электронного аукциона N 0318100028516000018, а именно: несоответствие поставленного товара в части технических параметров (внутренний и наружный блоки имеют несоответствия в габаритах, согласно данным, приведенным в таблице). Данное обстоятельство явилось основанием для расторжения договора.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Заказчик предъявил подрядчику замечания относительно размеров поставленного оборудования - габариты поставленного внутреннего блока компактнее требуемого аукционной документацией на 1,7 см по высоте, 7,4 см по ширине и 0,7 по глубине, габариты поставленного наружного блока больше требуемого аукционной документацией на 5,2 см по высоте, 1,3 см по ширине и на 3,5 см по глубине. Иные отклонения по техническим характеристикам товара заказчиком и судами не установлены.

В обоснование ненадлежащего качества поставленного товара суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства промежуточное заключение от 29.03.2016 N 1/118-2016, составленное приемочной комиссией учреждения. В состав данной комиссии входит заместитель директора учреждения общества, советник директора, начальник службы эксплуатации, инженер по эксплуатации зданий и сооружений, главный инженер, заместитель начальника планово-экономического отдела.

Пунктом 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 статьи 3 Закона N 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 5 статьи 94 Закона N 44-ФЗ следует, что результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Поскольку материалами дела не подтверждаются требования, предъявленные к работникам юридического лица в указанной области познаний, то суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве экспертного заключения промежуточное заключение от 29.03.2016 N 1/118-2016.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что общество поставило товар ненадлежащего качества, не пригодного для достижения цели, ради которой заключался государственный контракт от 22.03.2016 N 0318100028516000018-0018650-01.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного постановление от 04.12.2016 следует отменить, решение от 25.07.2016 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2016 по делу N А32-14938/2016 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова