Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-9208/16 по делу N А32-3713/2016

Требование: о признании права собственности по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

19 января 2017 г.

Дело N А32-3713/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зубенко Александра Николаевича (ОГРНИП 304234408600255), ответчиков: акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), общества с ограниченной ответственностью "АККОРтехсервис" (ИНН 2308055020, ОГРН 1022301206180), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-3713/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Зубенко А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АККОРтехсервис" (далее - общество) и АО "Росагролизинг" (далее - акционерное общество) о признании права собственности на трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568, основной ведущий мост N 32267/20875-05 (далее - спорный объект), а также возложении обязанности передать документы на транспортное средство.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель уплатил все предусмотренные договором сублизинга лизинговые платежи и выкупную стоимость имущества сублизингодателю. В рамках дела N А40-53224/2015 с общества в пользу акционерного общества взыскан основной долг по оплате лизинговых платежей. Отказ в удовлетворении требований предпринимателя приведет к неосновательному обогащению акционерного общества. Согласно копии паспорта самоходной машины собственником транспортного средства является акционерное общество, в связи с чем на него возложена обязанность передать документы.

В кассационной жалобе акционерное общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, договор лизинга от 18.12.2007 расторгнуть в одностороннем порядке 02.11.2015, обязательства по договору прекратили действие. Решение по делу N А40-53224/2015 не исполнено, требования акционерного общества включены в третью очередь и не будут удовлетворены. Предприниматель самостоятельно избрал "посредническую" структуру взаимоотношений и знал о всех рисках, связанных с заключением и исполнением договора сублизинга, своими действиями предприниматель стремится причинить вред акционерному обществу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Податель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 18.12.2007 акционерное общество (лизингодатель) и общество (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 (далее - договор от 18.12.2007), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору лизинга) за оговоренную ниже плату.

Пунктом 1.2 договора установлено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия данного договора лизинга.

В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по договору лизинга.

Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождение, а также точный перечень переданного в сублизинга имущества (либо его части) с указанием идентификационных номеров.

По акту приема-передачи от 22.12.2008 лизингополучатель получил от лизингодателя в лизинг по договору от 18.12.2007 оборудование, в том числе спорный объект.

26 января 2009 года общество (сублизингодатель) и предприниматель (сублизингополучатель) заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 (далее - договор от 26.01.2009), согласно которому сублизингодатель обязуется предоставить сублизингополучателю в лизинг имущество, полученное ранее сублизингодателем в лизинг от акционерного общества в соответствии с договором от 18.12.2007 и спецификацией за оговоренную плату на весь срок лизинга. В спецификации (приложение N 1) к договору от 26.01.2009 стороны согласовали передачу предпринимателю в лизинг оборудования.

В силу пункта 1.2 договора финансовой субаренды (сублизинга), оборудование передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца. В соответствии с пунктом 3.1 договора от 26.01.2009, за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 1 918 255 рублей 25 копеек. В сумму лизинговых платежей в соответствии с условиями договора входит гарантийное обеспечение исполнения обязательств сублизингополучателя перед сублизингодателем согласно "Порядка использования средств, направляемых на обеспечение агропромышленного комплекса по договорам финансового лизинга".

По указанному договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении N 1 к договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в приложении N 2, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей по данному договору.

Согласно пункту 7.1 договора от 26.01.2009, по окончании срока лизинга и при условии внесения суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, иных платежей в соответствии с договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Предприниматель обязательства, предусмотренные договором от 26.01.2009, исполнил в полном объеме, уплатив обществу лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга (приложение N 2 к договору сублизинга), а также выкупную цену, предусмотренную в спецификации к договору и передал обществу все документы, необходимые для оформления права собственности на предмет лизинга.

Общество не исполнило свои обязательства по договору от 26.01.2009, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 Кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 624 Кодекса в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 665 Кодекса по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установили суды факт оплаты предпринимателем лизинговых платежей обществу по договору от 26.01.2009 в полном объеме, а также выкупной цены, подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Стороны не оспаривают названное обстоятельство. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-53224/2015 с общества в пользу акционерного общества взыскан основной долг по оплате лизинговых платежей по договору от 18.12.2007 в размере 2 535 138 рублей за период с 22.09.2013 по 19.02.2015.

Утверждая о расторжении договора лизинга по уведомлению от 02.11.2015, акционерное общество не представило доказательств направления извещения до момента всей оплаты в адрес сублизингодателя по лизинговым платежам и выкупной стоимости со стороны лизингополучателя в адрес сублизингодателя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что лизингополучатель полностью уплатил лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, при этом доказательств того, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно или недобросовестно в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Приходя к выводу о возложении на акционерное общество обязанности передать предпринимателю оригинал паспорта спорного объекта, суды верно учли, что спорный объект не регистрировался в Краснодарском крае, собственником в паспорте указано акционерное общество, при этом доказательства передачи паспорта в адрес общества или предпринимателя не представлены.

Приведенные доводы кассационной жалобы о том, что акционерное общество не известило общество о конечном сублизингополучателе, о расторжении договора финансовой аренды были предметом исследования судов. Ревизия оценки доказательной стороны спора, заложенная в доводах, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из наличия правовых и фактических оснований для признания за истцом (сублизингополучателем) права собственности на спорное имущество как уплатившим все предусмотренные договором сублизинга лизинговые платежи и выкупную стоимость имущества сублизингодателю, с которого эти платежи взысканы в судебном порядке в пользу лизингодателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14477 по делу N А12-37348/2014).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А32-3713/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько