Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф08-486/17 по делу N А63-4450/2016

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Краснодар

20 февраля 2017 г.

Дело N А63-4450/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при разрешении вопроса о возвращении кассационной жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А63-4450/2016, установил следующее.

Указанными судебными актами удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Алферова Евгения Владимировича (далее - предприниматель). Признано незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации N 26/035/202/2015-5992 от 26 января 2016 года межмуниципального отдела по городу Ессентуки и Предгорному району управления Росреестра. На управление Росреестра возложена обязанность по проведению государственной регистрации договора аренды N 682-з от 01.09.2015 земельного участка с кадастровым номером 26:30:030214:86, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. С управления Росреестра в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Управление Росреестра обжаловало судебные акты в кассационном порядке (с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд установил, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы участвующим в деле третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, администрация городского округа город-курорт Ессентуки).

Заявителем в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 14.02.2017 повторно направлены документы, подтверждающие направление управлением копий кассационной жалобы участникам процесса (предпринимателю и Ереме М.А.), которые ранее уже прилагались заявителем к жалобе.

Указанные в определении от 20.01.2017 документы о направлении копий жалобы третьим лицам без самостоятельных требований (комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, администрация городского округа город-курорт Ессентуки) в адрес суда не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия определения от 20.01.2017 направленная в адрес управления, вручена адресату 06.02.2017, что подтверждается поступившим в окружной суд уведомлением о вручении почтового отправления. Однако препятствия для принятия кассационной жалобы к производству суда заявителем в установленный срок (17.02.2017) не устранены. Поступившие в суд округа 14.02.2017 от управления документы ранее прилагались им к кассационной жалобе, они не подтверждают факт направления копий жалобы участвующим в деле третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (привлечены к участию в деле определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2015). При этом информация о наличии препятствий в устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения), в суд округа не поступали. Следовательно, имеются достаточные процессуальные основания для возвращения управлению кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Управление не лишено права повторно подать кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты с соблюдением требований, установленных главой 35 Кодекса.

В связи с возвращением кассационной жалобы заявителю его ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А63-4450/2016 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов