Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф08-72/17 по делу N А18-136/2016

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

10 февраля 2017 г.

Дело N А18-136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Северо-Кавказский топливно-энергетический колледж им. Т.Х. Цурова" (ИНН 0601011053, ОГРН 1030600080147) - Бандалоева Д.А. (доверенность от 01.11.2016), в отсутствие истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Юг" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Северо-Кавказский топливно-энергетический колледж им. Т.Х. Цурова" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А18-136/2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.), установил следующее.

ПАО "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ГБПОУ "Северо-Кавказский топливно-энергетический колледж им. Т.Х. Цурова" (далее - учреждение) о взыскании 226 958 рублей 86 копеек задолженности за оказанные услуги связи с ноября 2013 года по октябрь 2015 года.

Решением суда от 18.07.2016 (судья Гелисханова Р.З.) в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательства ежемесячного предъявления ответчику документов об оказанных услугах не представлены, договором не предусмотрено оказание услуг доступа к сети "Интернет", также не представлены доказательства проведения ответчику канала оптико-волоконной связи. Договор не заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлен в обход конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Доказательства оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2016 решение отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что задолженность учреждения подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции не исследовал и не оценил сведения сертифицированного оборудования автоматизированной системы расчетов "Онима", основанные на зафиксированных и обработанных данных, которые подтверждают выполнение услуг. Услуги международной телефонной связи и телематические услуги в перечень осуществления закупок способом электронного аукциона не входят, заказчик вправе осуществлять размещение заказа на оказание услуг местной и междугородной связи у единственного поставщика.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, учреждение просит отменить постановление. Заявитель ссылается на то, что договором от 01.01.2014 N 20828 предусмотрена обязанность общества направлять в адрес учреждения счета-фактуры и акты выполненных работ ежемесячно до 05 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, однако до октября 2015 года указанные документы ответчику не передавались и не подписывались. Факт предоставления услуг доступа к сети "Интернет" не подтвержден, доказательства, подтверждающие объем услуг, в материалах дела не содержатся. Истец не доказал, что именно ответчик в спорный период осуществлял подключение к сети "Интернет" и пользовался телематическими услугами связи, оказываемыми обществом.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик с 2010 года состояли в договорных отношениях по оказанию услуг местной внутризоновой телефонной связи, что подтверждается в переписке сторон, а именно в письмах учреждения от 24.12.2014 и 29.09.2015, направленных в ответ на претензии истца о погашении задолженности.

Вместе с тем из искового заявления следует, что договоры, ранее заключенные между сторонами, утрачены. Общество в материалы дела представило лишь договор от 01.01.2014 N 20828 оказания услуг связи, подписанный правопредшественником истца - ОАО "Ростелеком" (оператор) и учреждением (абонент). По условиям названного договора с учетом дополнительных соглашений N 1, 2, 3 оператор обязался оказывать абоненту услуги связи с предоставлением доступа к сети "Интернет", а абонент - оплачивать услуги по тарифному плану. Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора оператор выставляет абоненту счет и акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (месяца); оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета; утеря, неполучение абонентом выставленного оператором счета или акта не освобождает абонента от обязанности своевременной оплаты услуг.

Ссылаясь на то, что с ноября 2013 года по октябрь 2015 года ответчику оказаны услуги связи и за ним образовалась задолженность в размере 226 958 рублей 86 копеек, от уплаты которой учреждение уклонилось, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что общество включено в реестр субъектов естественных монополий, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что учреждение было вправе заключить с обществом без проведения торгов договор на оказание услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В силу пунктов 38, 41 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Аналогичные положения отражены в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

Пунктом 22 Правил N 575 определено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в частности, адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи. В силу пункта 42 Правил N 575 оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета. Согласно пункту 44 Правил по обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи, за что может устанавливать отдельную плату. В соответствии с пунктом 72 Правил в случае непредставления, неполного или несвоевременного представления информации об оказании телематических услуг связи гражданин-абонент и (или) пользователь вправе отказаться от исполнения договора и обратиться в суд с иском о возврате средств, уплаченных за оказанные телематические услуги связи, и о возмещении понесенных убытков.

Апелляционный суд не исследовал, соблюдало ли данные требования общество и не было ли в связи с этим учреждение лишено законного права на своевременные возражения относительно качества и объема оказанных услуг, в том числе предъявление требований о представлении детализации счета.

Суд исходил из того, что факт и объем предоставленных ответчику телематических услуг связи подтвержден в зафиксированных и обработанных автоматизированной системой расчетов "Онима" данных. Однако суд не учел, что представленные в материалы дела сведения названной системы "Онима" являются помесячными, то есть сводными.

Как указано выше, в силу пункта 36 Правил N 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Таким образом, именно эти данные являются первичными документами, подтверждающими объем услуг и их стоимость, а помесячные данные составляются на их основе, сами по себе не являясь первичными документами.

Суды не выяснили, имеются ли у истца первичные документы автоматизированной системы "Онима", на основании которых представлены помесячные данные. Иск датирован обществом 18.12.2015. Задолженность взыскивается за период включительно по октябрь 2015 года. Общество не обосновало объективную невозможность представления названных документов за весь период, либо период, непосредственно предшествующий предъявлению иска. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом оспаривания учреждением факта оказания услуг, в том числе с составлением актов об отсутствии связи в конкретные периоды, представление первичной документации об объеме оказанных услуг имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения указанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А18-136/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Леонова