Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-10595/16 по делу N А53-26415/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

31 января 2017 г.

Дело N А53-26415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Леоновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршина Л.В. (доверенность от 18.05.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Елькина В.Л. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Маштакова Е.А.) по делу N А53-26415/2015, установил следующее.

ОАО "Донэнерго" (в настоящее время АО "Донэнерго") в лице филиала Волгодонские межрайонные электрические сети (далее - сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 166 927 рублей 08 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии в феврале 2015 года, а также 2 410 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что сетевая организация не соблюдала установленный законом порядок проведения проверок приборов учета у потребителей - физических лиц и не представила достаточных доказательств, обосновывающих предъявленные к оплате объемы переданной электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сетевая организация заявила отказ от иска в части взыскания 11 037 рублей 54 копеек задолженности и 2 410 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2015 по 31.05.2015, просила взыскать 155 889 рублей 54 копейки задолженности за услуги по передаче электроэнергии в феврале 2015 года, в том числе 87 237 рублей 15 копеек - по Волгодонскому РЭС, 2423 рубля 64 копейки - по Семикаракорскому УЭС, 66 228 рублей 75 копеек - по Константиновскому УЭС (т. 23, л. д. 125).

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2016 принят отказ от иска и в этой части производство по делу прекращено, в остальной части решение от 11.04.2016 изменено: с общества в пользу сетевой организации взыскано 87 237 рублей 15 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. Суд указал, что сетевая организация доказала, а общество не опровергло наличие задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 87 237 рублей 15 копеек (по Волгодонскому РЭС).

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда апелляционной инстанции. По утверждению заявителя, объем потребленной электроэнергии должен быть подтвержден актами съема показаний, составленными как в день контрольного съема, так и 01.02.2015 (показания предшествующего месяца). Заявитель полагает, что сетевая организация не доказала объем взыскиваемой электроэнергии, поскольку показания по состоянию на 01.02.2015 актами съема не подтверждены. Установление одного расчетного периода для определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и объема потерь в сетях, а также фактическое определение их сторонами по состоянию на первое число каждого месяца, имеет целью точное определение этих объемов, что направлено на соблюдение баланса интересов сторон. При этом определение сетевой организацией объема оказанных услуг по передаче электроэнергии физическим лицам, в отношении которых им осуществлен съем показаний не в установленные договором сроки, нарушает интересы общества, поскольку объем потерь, возникших при передаче электроэнергии этим физическим лицам, в день съема показаний сетевой организацией не определен и обществу не возмещен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 утверждено мировое соглашение об урегулировании разногласий между ЗАО "Донэнергосбыт" (правопредшественник общества, заказчик) и сетевой организацией (исполнитель) по условиям договора от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям сетевой организации и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при оказании соответствующей услуги исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета - акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 договора.

В пункте 7.6.3 договора установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем письменного уведомления исполнителя в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Полагая, что у общества имеется непогашенная задолженность в размере 155 889 рублей 54 копеек за услуги по передаче электроэнергии по сетям истца, оказанные в феврале 2015 года, сетевая организация обратилась в суд с иском. В обоснование иска сетевая организация указала следующее. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что в нарушение пунктов 169, 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), общество отказалось применять для определения объема и расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний приборов учета.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 1 пункта 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу пункта 171 Основных положений N 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В соответствии с пунктами 2, 8 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), общество, как ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальной услуги в отношении собственников и пользователей жилых домов (домовладений) и в силу этого также должно получать сведения о показаниях приборов учета от потребителей.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений N 442 обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) в порядке, предусмотренном разделом X данного документа.

Согласно пункту 161 Основных положений N 442 показания расчетных приборов учета сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения.

Суд пришел к выводу, что в соответствии с указанными правовыми нормами сетевая организация вправе проводить проверку правильности снятия показаний расчетных приборов учета в жилых домах частного сектора, используемых для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между сетевой организацией (истец) и гарантирующим поставщиком (ответчик). При этом, гарантирующий поставщик самостоятельно не проводит снятие показаний с приборов учета потребителей по жилым домам частного сектора. Объем полезного отпуска по данным объектам формируется ответчиком исходя из показаний приборов учета электрической энергии указанных потребителями в квитанциях на оплату электроэнергии (по факту оплаты). Сетевая организация обязана определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета.

Суд апелляционной инстанции установил, что в феврале 2015 года сетевая организация произвела контрольное снятие показаний с приборов учета граждан, проживающих в домах частного сектора, и направила обществу акты контрольного снятия показаний. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями сопроводительных писем. В расчете иска задолженность за февраль 2015 года определена путем вычитания из показаний приборов учета электрической энергии, зафиксированных актами контрольного снятия показаний в расчетном месяце (феврале 2015 года) и показаний приборов учета, представленных обществом истцу в электронном реестре. Разница показаний составила сумму задолженности.

Удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции установил, что на всех актах снятия показаний расчетных приборов учета, представленных в материалы дела, имеются подписи потребителей. Иные первичные документы, достоверно подтверждающие объем оказанных услуг по спорным точкам поставки, общество не представило.

При уточнении иска сетевая организация исключила из расчета разногласия, связанные с некорректным составлением актов снятия показаний расчетных приборов учета. Суд апелляционной инстанции учел, что в обоснование задолженности за оказанные в спорном периоде услуги по Волгодонскому РЭС сетевая организация представила как копии, так и оригиналы подписанных представителями сетевой организации и потребителями документов, подтверждающих контрольные снятия показаний. Поскольку по другим заявленным в иске участкам электрических сетей (Константиновское УЭС и Семикаракорское УЭС) общество оспаривало копии документов, подтверждающих контрольные снятия показаний, а сетевая организация оригиналы таких документов не представила, суд апелляционной инстанции признал иск обоснованным только в части задолженности за оказанные в спорном периоде услуги по Волгодонскому РЭС.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку достоверность представленных сетевой организацией доказательств иными первичными документами не опровергнута.

Доводы жалобы и иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означают наличие допущенной судами ошибки и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А53-26415/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Леонова