Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-9655/16 по делу N А32-37162/2015

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

19 января 2017 г.

Дело N А32-37162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Югспец-Монтаж" (ИНН 2315111526, ОГРН 1042309104144), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН 5837043898, ОГРН 1105837001720) и третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югспец-Монтаж" Геворгяна Аршавира Жораевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-37162/2015, установил следующее.

ООО "Югспец-Монтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Респект" о взыскании 1 369 600 рублей задолженности по договору поставки от 05.07.2013 N 82-П-041 (далее - договор поставки) и 136 960 рублей неустойки с 15.08.2013 по 08.10.2015.

Определением от 31.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Югспец-Монтаж" Геворгян Аршавир Жораевич.

Решением от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств оплаты поставленного товара. Представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт совершения сделки по зачету однородных требований на спорную сумму.

В кассационной жалобе ООО "Респект" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, судами дана оценка исключительно неподписанию ООО "Югспец-Монтаж" соглашения о зачете как двусторонней сделки, но не приняты во внимание извещения ООО "Респект" о проведении зачета, содержащиеся в письмах от 02.02.2015 N 9 и от 13.04.2015 N 37. Уведомления о зачете взаимных требований соответствуют требованиям закона по форме, содержанию и способу направления. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования о направлении уведомления о зачете ценным письмом с описью вложения. ООО "Югспец-Монтаж" не представило доказательств неполучения уведомлений о зачете и не оспорило факт их получения. Сам по себе факт неподписания истцом соглашения о зачете взаимных требований, приложенного к извещению о зачете, не может являться основанием для ограничения прав стороны по договору на проведение зачета. Вывод суда апелляционной инстанции о возможности оспаривания сделки по проведению зачета не имеет правового значения для оценки самого факта проведения зачета. Стороны не заявляли требований об оспаривании сделки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Югспец-Монтаж" просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 05.07.2013 ООО "Югспец-Монтаж" (поставщик) и ООО "Респект" (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его (пункт 1.1 договора). Наименование, цена, количество, ассортимент и сроки поставки на отдельно поставляемую партию товара определяются в спецификациях (пункт 1.2 договора). Оплата за товар производится на основании выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 4.2 договора). В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 5.3 договора).

ООО "Югспец-Монтаж" поставило ответчику товар - дизельное топливо на 1 369 600 рублей.

Неоплата поставленного товара явилась основанием для обращения ООО "Югспец-Монтаж" с иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта поставки и наличия задолженности истец представил товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний.

ООО "Респект" не оспорило поставку товара и не представило доказательств погашения задолженности.

Суд оценил довод ответчика о зачете спорного обязательства со ссылкой на письмо от 02.02.2015 N 9 о зачете встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, пришли к выводу, что уведомление от 02.02.2015 N 9, отправленное ООО "Респект" в адрес ООО "Югспец-Монтаж" без описи вложения, не свидетельствует о зачете, поскольку невозможно установить содержание вложения в почтовое отправление N 44003112965315.

Сведения, на основании которых можно было бы установить отправленные документы, отсутствуют, поэтому суды обоснованно не приняли уведомление от 02.02.2015 N 9 и почтовую квитанцию к нему в качестве доказательств состоявшегося зачета.

Повторно направленное ответчиком истцу 13.04.2015 уведомление о зачете с приложенным к нему соглашением о зачете взаимных требований также не принято судами в качестве доказательства прекращения спорного обязательства, поскольку в письме от 14.05.2015 N 783 истец сообщил ООО "Респект" об отказе в подписании соглашения о зачете встречных взаимных требований. Письмо получено ответчиком 01.06.2015.

Доводы заявителя о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования о направлении уведомления о зачете ценным письмом с описью вложения, само по себе неподписание истцом соглашения о зачете взаимных требований, приложенного к извещению о зачете, не может являться основанием для ограничения прав стороны по договору на проведение зачета, следует отклонить.

Правила статьи 410 Кодекса предусматривают необходимость явного и недвусмысленного уведомления одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований. Следовательно, зачет не является объективно существующим обстоятельством, о существовании которого сторона могла не знать, а представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению обязательства.

В силу статьи 410 Кодекса зачет по своей правовой природе является, как правило, односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Несмотря на то, что в письмах от 02.02.2015 N 9 и от 13.04.2015 N 37 ответчик сообщает о проведении зачета и к ним приложено соглашение о зачете взаимных требований, отказ истца в его подписании (письмо 14.05.2015 N 783), не может свидетельствовать о факте осуществления зачета.

Возражения ООО "Респект" об обратном не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Кассационная жалоба не содержит ссылок на неверное применение судами норм материального права, повлиявшее на результат рассмотрения спора по существу.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А32-37162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк