Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф08-104/17 по делу N А15-903/2016

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

10 февраля 2017 г.

Дело N А15-903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Дагсвязьинвест-1" (ИНН 0543015497, ОГРН 1130507000898), ответчика - Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ИНН 0572004690, ОГРН 1130500001642), третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, министерства финансов Республики Дагестан, администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент", министерство строительства Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2016 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (судьи Джамбулатов С.И.. Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-903/2016, установил следующее.

ООО "Дагсвязьинвест-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - фонд) о взыскании 38 051 720 рублей задолженности за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республика Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан и министерства финансов Республики Дагестан, а также муниципальное образования городской округ "Город Дербент" в лице его администрации, и министерство строительства Республики Дагестан.

Решением от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтвержден актами формы N КС-2 и справками формы N КС-3. Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме.

В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители указывают, что суды нарушили нормы статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договоров строительного подряда окончательный расчет за выполненные работы производится по мере накопления средств на расчетном счете заказчика. Данный пункт был предусмотрен вследствие того что оплата подрядных работ выполняется из средств собственников помещений, которые в виде взносов на капитальный ремонт поступают на счет фонда. Указанное означает, что ответчик имеет право расплачиваться с истцом за выполненные работы постепенно по мере накопления денежных средств на расчетном счете заказчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что по результатам открытого конкурса по отбору подрядной организации для проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии, д. 10 (лот N 3), д. 12 (лот N 4), д. 12 "Б" (лот N 5), д. 13 (лот N 6); ул. В. Ленина, 33 (лот N 12), ул. С. Д. Курбанова, 42 (лот N 14), ул. У. Буйнакского, 7 (лот N 15), ул. Ю. Гагарина, 27 (лот N 16), общество признано победителем открытого аукциона (протокол вскрытия конвертов от 08.06.2015).

По итогам аукциона между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договора строительного подряда по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту крыши, ремонту фасада, утеплению фасада и установке коллективных (общедомовых) ПУ и УУ, в многоквартирных домах, расположенных в г. Дербент Республики Дагестан.

По условиям договоров подрядчик обязался выполнить подрядные работы и передать их заказчику по акту приемки выполненных работ, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их, а именно по договорам (с учетом дополнительных соглашений):

- от 11.06.2015 N 15 по многоквартирному дому, расположенному по ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии, 12, со сроком завершения работ не позднее 30.09.2015, стоимостью работ - 14 175 131 рубль, в том числе НДС;

- от 11.06.2015 N 26 по многоквартирному дому, расположенному по ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии, 10, со сроком завершения работ не позднее 30.09.2015, стоимостью работ - 9 405 029 рублей, в том числе НДС;

- от 11.06.2015 N 27 по многоквартирному дому, расположенному по ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии, 12 литера Б, со сроком завершения работ не позднее 30.09.2015, стоимостью работ - 11 622 211 рублей, в том числе НДС;

- от 11.06.2015 N 28 по многоквартирному дому, расположенному по ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии, 13, со сроком завершения работ не позднее 30.09.2015, стоимостью работ - 13 880 351 рубль, в том числе НДС;

- от 11.06.2015 N 19 по многоквартирному дому, расположенному по ул. Ленина, 33, со сроком завершения работ не позднее 30.09.2015, стоимостью работ - 1 987 085 рублей, в том числе НДС;

- от 11.06.2015 N 20 по многоквартирному дому, расположенному по ул. Ю. Гагарина, 27, со сроком завершения работ не позднее 30.09.2015, стоимостью работ - 13 889 095 рублей, в том числе НДС;

- от 11.06.2015 N 24 по многоквартирному дому, расположенному по ул. С. Д. Курбанова, 42, со сроком завершения работ не позднее 30.09.2015, стоимостью работ - 3 386 497 рублей, в том числе НДС;

- от 11.06.2015 N 25 по многоквартирному дому, расположенному по ул. У. Буйнакского, 7, со сроком завершения работ не позднее 30.09.2015, стоимостью работ -3 336 476 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 договоров окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 3 (трех) календарных месяцев после сдачи-приемки выполненных работ. В случае отсутствия средств у заказчика для оплаты работ по договорам, окончательный расчет производится по мере накопления средств на расчетном счете заказчика.

По спорным договорам истец выполнил работы в общей сумме 70 701 129 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, в том числе по договору N 15 в размере 14 078 268 рублей, по договору N 26 - 9 405 029 рублей, по договору N 27 - 11 322 785 рублей, по договору N 28 - 13 337 393 рубля, по договору N 19 - 1 966 965 рублей, по договору N 20 - 13 889 095 рублей, по договору N 24 - 3 386 497 рублей и по договору N 25 - 3 315 697 рублей.

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, остаток задолженности по выполненным работам составил 35 282 223 рубля.

В претензии от 13.02.2016 общество потребовало от фонда оплаты задолженности по спорным договорам строительного подряда. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор судебной практики по договору строительного подряда" разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами акты выполненных работ формы N КС-2 и КС-3, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика относительно качества и объема выполненных работ и частичной оплаты задолженности, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении подрядчиком факта надлежащего выполнения и передачи заказчику результата работ по спорным договорам, который подлежит оплате.

Довод заявителя жалобы о том, что положениями пункта 3.2 спорных договоров предусмотрено право заказчика, в случае отсутствия средств для оплаты работ по договорам, производить окончательный расчет по мере накопления средств на расчетном счете заказчика, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы.

Из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под сроком исполнения обязательства понимается день или период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено.

В данном случае условие договоров об оплате работ поставлено в зависимость от события, которое может не наступить. Таким образом, включение вышеназванного условия в текст спорных договоров не позволяет определить конкретный срок оплаты.

Вместе с тем согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования оплаты возникло у общества с момента подписания актов выполненных работ, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А15-903/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова