Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10381/16 по делу N А53-21519/2016

г. Краснодар

26 января 2017 г.

Дело N А53-21519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бомонд" (ИНН 6164066509, ОГРН 1026103291675) - Степаненко В.Г. (доверенность от 24.08.2016), Мерзликиной И.П. (директор), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Логистика и строительство" (ИНН 6155065795, ОГРН 1136182000184), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бомонд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-21519/2016, установил следующее.

ООО "Логистика и Строительство" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Бомонд" о взыскании 420 тыс. рублей задолженности и 5355 рублей неустойки.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2016, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 120 тыс. рублей неосновательного обогащения и 4995 рублей неустойки, а также 4407 рублей 91 копейка расходов по оплате услуг представителя и 3381 рубль 45 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика в неисполненной части договора от 11.11.2015 N 11/1115 об оказании услуг.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего производства, поскольку дело является достаточно сложным, для его рассмотрения требуются специальные познания в области программирования и разработки сайта, поэтому данное дело не могло быть объективно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства. Суды не дали должной правовой оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон. Ответчик надлежащим образом выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор от 11.11.2015 N 11/1115 об оказании услуг по разработке интернет-магазина logistikstroy.ru, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке интернет-магазина строительных материалов logistikstroy.ru. для размещения в сети Интернет под доменным именем в соответствии с Приложением N 1 к договору - "Структура сайта" и приложением N2 "Смета и порядок выполнения работ", в котором определены стоимость и сроки выполнения работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязался выполнить дополнительно следующие работы: осуществлять хостинг на сервере исполнителя в течение шести календарных месяцев с момента начала работ.

В силу пункта 1.5 договора по окончании работ по договору, подписания акта выполненных работ и полной оплаты работ, заказчик становится владельцем сайта в полном объеме.

Согласно пункту 1.8 договора датой окончания работ по договору следует считать момент доступности разработанного сайта (включая все модули и элементы) в сети интернет для посетителей. При этом общий срок разработки сайта составляет 70 дней.

По условиям договора, исполнитель обязался приступить к выполнению работ не позднее трех банковских дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя в банке и обязался в течение трех банковских дней с даты окончания каждого этапа работ предоставить заказчику акт выполненных работ и счет на оплату соответствующего этапа работ (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ по договору определяется со сметой, и составляет 450 тыс. рублей.

Согласно Приложению N 2 "Смета и порядок выполнения работ" работы выполняются в 4 этапа.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за нарушение сроков, предусмотренных договором, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец по счету N 109 от 21.12.2015 и счету N 100 от 17.11.2015 перечислил ответчику 200 тыс. рублей за выполнение первого этапа работ. Работы по первому этапу выполнены 16.02.2016, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Работы по второму этапу оплачены 26.02.2016 в размере 100 тыс. рублей. Данный этап работ окончен 08.04.2016, что подтверждается перепиской и актом выполненных работ от 08.04.2016 N 2016040803.

Работы по третьему этапу оплачены 15.04.2016 в размере 120 тыс. рублей. Исполнитель должен был начать работы не позднее 18.04.2016 и окончить данный этап работ 19.05.2016.

Поскольку работы по договору так и не были завершены, заказчик 14.07.2016 направил исполнителю досудебную претензию об утрате интереса к результату работ с предложением расторгнуть договор и возвратить оплаченную сумму в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, к которым в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса относятся: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ответчик в обоснование кассационной жалобы на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не ссылается.

В части нарушения судами норм процессуального права заявитель указывает, что дело является достаточно сложным, для его рассмотрения требуются специальные познания в области программирования и разработки сайта, поэтому данное дело не могло быть объективно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, суд, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Кодекса, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62), согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления N 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Кодекса.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Ходатайство о проведении экспертизы, назначение которой с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 227 Кодекса являлось бы основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не заявлял.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление о необходимости рассмотрения дела в общем порядке в связи с тем, что ответчик не признает заявленные требования, не является ходатайством о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Кодексом, и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 Кодекса).

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Кодекса), ответчик не привел, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного судом не допущены процессуальные нарушения и основания для отмены судебных актов по указанному мотиву отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А53-21519/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова