Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2018 г. N Ф08-6187/18 по делу N А53-7044/2018

г. Краснодар

09 августа 2018 г.

Дело N А53-7044/2018

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш"" (ИНН 6161004430, ОГРН 1026102905355) - Полонской Н.А. (директор), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" (ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лофт" (ИНН 6161082809, ОГРН 1176196044837), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А53-7044/2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ПАО "Балтийский инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ИПФ Малыш" (далее - общество) и ООО "Лофт" о взыскании солидарно задолженности по договорам поручительства от 25.12.2014 в сумме 318 713 233 рублей 88 копеек, из которых 278 651 667 рублей 53 копейки - сумма основного долга, 39 266 249 рублей 84 копейки - проценты на сумму основного долга, 813 316 рублей 50 копеек - пени на проценты; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 03.06.2011:

- нежилое помещение общей площадью 3390,80 кв. м с кадастровым номером 61-61-01/258/2008-212, литера А, комнаты на 1 этаже N 158, 158а, 158б, 158в, 158г, 158д, 158е, 159, 160, 160а, 160б, 161, 162, 162а, 163 - 165, 165а, 166, 167, 176;

комнаты на 2 этаже N 177, 115 - 124, 123а, 124а, этажность здания - 6, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 7/19;

- нежилое помещение общей площадью 3005,9 кв. м с кадастровым номером 61:4460010201:7:1/1 литера А, номер на поэтажном плане комнаты N 96, 97, 99 - 109, 111 - 122, 153 на 1 этаже, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 7/19.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве солидарных соответчиков Ладик И.Е., Ладик А.Е., Бажутову Н.А., Демура Е.А., Дилакян Я.А., Орлову Е.И., Полонскую Н.А. и Соколова А.А.

Определением суда от 07.05.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Постановлением от 13.06.2018 определение от 07.05.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства истца отменено. Вопрос в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 13.06.2018, оставить в силе определение от 07.05.2018. Как указывает заявитель, обязательное участие акционеров и членов коллегиального исполнительного органа истца не требуется, рассмотрение дела возможно без участия указанных лиц. Истец не представил сведения о месте жительства соответчиков, а также доказательства соблюдения в отношении привлекаемых лиц обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу пункта 7 статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции

Как указано в абзаце 1 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В абзаце 3 пункта 6.1 постановления N 36 разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. При этом указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 13.06.2018 на возможность его обжалования в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа является ошибочным и не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А53-7044/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова