Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф08-397/17 по делу N А63-3641/2016

г. Краснодар

21 февраля 2017 г.

Дело N А63-3641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Крюковой А.Н. (доверенность от 12.04.2016), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Черныш Л.П. (доверенность от 02.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-3641/2016, установил следующее.

АО "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - управление) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- признать незаконными действия управления по аресту продукции (томаты свежие (урожай 2016) производства Армения в количестве 945 ящиков, весом 5999,8 кг);

- снять арест в отношении томатов свежих (урожай 2016), наложенный в соответствии с постановлением управления о наложении ареста на товары от 31.03.2016;

- признать незаконным и отменить постановление управления о наложении ареста на товары от 31.03.2016 в отношении Распределительного центра общества (г. Лермонтов);

- признать незаконным требование управления, изложенное в письме от 12.04.2016 N 18-37/03016 о вывозе томатов свежих, урожая 2016 года;

- признать незаконным решение управления о проведении выездной таможенной проверки от 31.03.2016 N 10800000/400/310316/Р0016.

Решением суда от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2016, в удовлетворении требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью действий управления и принятых решений.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.08.2016 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что действия и решения управления незаконны. Суды необоснованно не приняли во внимание результаты экспертиз, проведенных по инициативе общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, указами Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении специальных экономических мер в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 560), от 24.06.2015 N 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 320) и от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ N 583), а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320" (далее - постановление N 778), от 30.11.2015 N 1296 "По реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583" (далее - постановление N 1296), введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Турецкая Республика.

На основании решения от 31.03.2016 N 10800000/400/310316/Р0016 управление провело внеплановую выездную таможенную проверку общества по вопросу выявления товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с требованиями Указа N 583 и постановления N 1296 и установило, что в складских помещениях общества находится товар - "томаты свежие, урожая 2016" (далее - спорный товар). Результаты осмотра отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 31.03.2016 N 10800000/400/310316/А0015.

В результате проведенной управлением аналитической работы баз данных, имеющихся в таможнях региона деятельности управления, выявлено, что отправителем спорного товара, заявленным в товаросопроводительных документах, указано ООО "Спайка" (Республика Армения), получателем товара - общество.

В ходе проверки у общества произведен отбор проб и образцов спорного товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 31.03.2016 N 10800000/400/310316/А0016/01.

В целях пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка на основании статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), управление вынесло постановление от 31.03.2016 о наложении ареста на товары "томаты свежие, урожай 2016" в количестве 945 ящиков, весом 5999,8 кг (8 поддонов).

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" от 06.04.2016 N 06/04/2016-108 определен регион происхождения товара - томаты свежие, урожай 2016 года - Передняя Азия, Кавказ и страна производителя товара - Турция. Полученные результаты исследований противоречат сведениям, заявленным в транспортных и коммерческих документах, согласно которым указана страна производителя товара - Армения.

Письмом от 12.04.2016 N 18-37/03016 управление указало обществу на необходимость принятия мер по вывозу спорного товара.

В связи с согласием общества вывезти спорный товар, управление постановлением от 15.04.2016 сняло арест с арестованного товара.

Считая, что решения и действия управления являются незаконными, общество обратилось в суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Закона N 311-ФЗ на таможенные органы возложены функции осуществления контроля за ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе таможенные органы обеспечивают, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соблюдение установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и законодательством Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации (подпункт 6 части 1 данной статьи); содействуют осуществлению мер по защите государственной безопасности, общественного порядка, нравственности населения, жизни и здоровья человека, животных и растений, охране окружающей природной среды, защите интересов потребителей товаров, ввозимых в Российскую Федерацию (подпункт 9 части 1 настоящей статьи).

На основании статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенный осмотр.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 119 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, хранящих товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Таможенного союза, для проверки такой информации.

В силу статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. К проверяемым лицам отнесены лица, в отношении которых имеется информация, что в их владении и (или) пользовании находятся (находились) товары с нарушением порядка, предусмотренного Кодексом, в том числе незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза выездная таможенная проверка проводится на основании решения (предписания, акта о назначении проверки), форма которого определяется законодательством государства - члена Таможенного союза.

Основанием для назначения внеплановых выездных таможенных проверок являются в том числе: данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в базе данных таможенных органов и органов государственного контроля государств-участников Таможенного союза, свидетельствующие о возможном нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств-участников Таможенного союза; данные, свидетельствующие о возможном нарушении требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств-участников Таможенного союза; иные основания, предусмотренные законодательством государств - участников Таможенного союза.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что должностные лица таможенного органа имеют право осуществлять при проведении выездных таможенных проверок отбор проб и образцов товаров с составлением акта об отборе проб и образцов товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

Суды установили, что в ходе проведения выездной таможенной проверки у общества в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 134 и статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза произведен отбор проб и образцов спорного товара, о чем составлен акт 31.03.2016 N 10800000/400/310316/А0016/01.

Отбор проб и образцов товаров производился в присутствии представителя общества Романенко В.В., а также двух понятых. Копия акта отбора проб и образцов в тот же день вручена Романенко В.В. Каких-либо замечаний при отборе проб и образцов со стороны общества не поступило. О нарушениях при отборе проб общество не заявило и при рассмотрении дела в суде.

Согласно положениям пункта 7 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, о назначении экспертизы общество уведомлено письмом от 01.04.2016 N 18-37/02597. Пробы и образцы отобраны управлением в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов составлялся акт в 2 экземплярах по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза.

Является правомерным вывод судов, что управлением не нарушены права лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, при назначении и проведении таможенной экспертизы, указанные в подпункте 3 пункта 1 статьи 141 Таможенного кодекса Таможенного союза. Выводы судов в этой части обществом не опровергнуты.

На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 183 Закона N 311-ФЗ основанием для наложения ареста на товары является обнаружение признаков, которые могут свидетельствовать о том, что проверяемые товары используются в нарушение условий и требований таможенной процедуры.

Суды установили, что в целях пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, на основании статьи 183 Закона N 311-ФЗ и решения о проведении выездной таможенной проверки от 31.03.2016 N 10800000/400/310316/Р0016 управление 31.03.2016 вынесло постановление о наложении ареста на товары "томаты свежие, урожай 2016" в количестве 945 ящиков, весом 5999,8 кг (8 поддонов).

Наложение ареста на указанный товар производилось в присутствии представителя общества Романенко В.В., а также двух понятых, о чем составлен акт, копия которого в тот же день вручена Романенко В.В. Арестованный товар передан обществу на ответственное хранение в соответствии с актом приема-передачи товаров от 31.03.2016, который составлен в 2 экземплярах, подписан должностным лицом таможенного органа и Романенко В.В. Таким образом, является правомерным вывод судов об отсутствии нарушений со стороны управления при проведении осмотра помещений и наложении ареста на товары.

Письмом управления от 01.04.2016 N 18-37/02575 решение о назначении таможенной экспертизы, а также отобранные образцы и документы переданы в ООО "Экспертная лаборатория" для определения страны происхождения и страны производителя проверяемого товара.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертная лаборатория" от 06.04.2016 N 06/04/2016-108 определен регион происхождения товара, образцы которого отобраны у общества, - томаты свежие, урожай 2016 года - Передняя Азия, Кавказ и страна производителя товара представленного образца - Турция. Полученные результаты исследований противоречат сведениям, заявленным в транспортных и коммерческих документах, согласно которым указана страна производитель товара - Армения.

Проверив довод общества о том, что представленные документы, а именно сертификат о происхождении товара, выданный Торгово-Промышленной палатой Республики Армения, фитосанитарный сертификат свидетельствуют о происхождении товара в Республике Армения и эти документы не признаны недействительными, и соответственно подтверждают страну происхождения товара - Республика Армения, суды его отклонили на основании следующего.

В силу статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров, происходящих с территории государства - члена Таможенного союза, осуществляется в соответствии с законодательством такого государства - члена Таможенного союза, если иное не установлено международными договорами.

Согласно пункту 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Согласно пункту 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Суды учли, что в рассматриваемом случае имеющийся у общества сертификат о происхождении товаров формы СТ-1 N AMRU 16002281, выданный Торгово-промышленной палатой Республики Армения на основании счета от 26.03.2016 N РТ-16-0-166, не может быть принят во внимание, так как получатель товара - общество, не декларировало товар и не претендовало на получение тарифных преференций. Кроме того, управление учло заключение эксперта, по результатам которого фактически страной происхождения является Республика Турция, что не соответствует сведениям, указанным в сопроводительных документах на товар. Северо-Кавказская оперативная таможня постановлением от 24.06.2016 привлекла ООО "Спайка", являющееся отправителем спорного товара, к административной ответственности по части 4 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту представления в таможенный орган недействительных документов на товары. Постановление вступило в законную силу.

Результаты экспертизы являются одним из методов фактического контроля, поскольку исследуется непосредственно сам товар, а не документальное его сопровождение. Соответственно по результатам фактического контроля принимаются решения о легитимности тех или иных сопроводительных документов.

Суды критически оценили представленные обществом заключения Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.04.2016 N 1764/05-1/12.1 и судебно-экспертного учреждения ООО "Эксперт" от 12.05.2016 N 4519 при этом указали, что выводы в представленных заключениях носят предположительный характер и не делают однозначный вывод о том, что страной происхождения представленных образцов спорного товара, отобранного по акту отбора проб и образцов N 10800000/400/310316/А0016/01, является Республика Армения.

Кроме того, суд учел, что специалист ООО "Эксперт" Мешкова Я.А., проводившая экспертизу спорного товара, показала, что проводила исследования методами, используемыми экспертом ООО "Экспертная лаборатория" Лариной Г.Е. первый раз, ранее ими не пользовалась. В связи с чем за основу она взяла заключение ООО "Экспертная лаборатория" от 06.04.2016 N 06/04/2016-108, применяла те же методы исследования. Не смогла пояснить, какие методы использовала при проведении исследования, какими методиками пользовалась. Подтвердила, что ею не использовался картографический метод определения региона произрастания исследуемых объектов в силу недостаточности квалификации в этом вопросе. Использовалась лишь съемка со спутника. Однако на вопрос: в каком диапазоне рассматривались съемки, ответ не предоставила.

Суды также учли показания эксперта ООО "Экспертная лаборатория" Лариной Г.Е., которая подтвердила выводы, сделанные в ходе таможенной экспертизы о происхождении товара томатов в Республике Турция, дала объяснения по примененным методам и методикам в ходе проведения исследований проб, представила их научное обоснование на соответствие ГОСТам и научным трудам.

Опрошенный в качестве специалиста Мыценко А.В., являющийся генеральным директором ООО "Экспертная лаборатория", дал пояснения по применению картографического метода исследования объектов, применения порядка исследования с помощью компьютерных программ, в том числе, разработанных самостоятельно.

Таким образом, в материалах дела имеются три заключения экспертов, содержащие противоположные выводы. Кроме того, пояснения экспертов и специалистов также противоположны. От проведения судебной экспертизы стороны отказались, при этом указали, что при проведении таможенного контроля у общества отобраны пробы и образцы товара и направлены на экспертизу в ООО "Экспертная лаборатория". Отбор осуществлен трех проб: проба аналитическая, контрольная и арбитражная.

Согласно раздела 5 "Пробы товара" заключения эксперта ООО "Экспертная лаборатория" от 06.04.2016 N 06/04/2016-108 аналитический образец - проба N 1 израсходована в процессе исследования.

Контрольный и арбитражный образцы под ненарушенными пломбами с оттиском "ФТС РФ N 06603" упакованы, оклеены и опечатаны гербовой печатью ООО "Экспертная лаборатория".

После проведения экспертизы контрольные и арбитражные пробы возвращены ООО "Экспертная лаборатория" управлению, которое своим письмом от 12.04.2016 N 18-37/0316 передало их обществу в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза. Получение проб подтверждено отметкой представителя общества на втором экземпляре указанного письма.

Согласно раздела 1 "Внешний осмотр" акта экспертного исследования от 29.04.2016 N 1764/05-1/12.1, проведенного Федеральным бюджетным учреждением Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, при исследовании израсходован образец N 2 (проба) в количестве 4 штук.

В адрес общества возвращен остаток пробы замороженных томатов свежих и первичная упаковка, упакованные в полимерный пакет, опечатанный оттиском штампа "ФБУ Краснодарская ЛСЭ".

Согласно разделу N 2 "Исследовательская часть" заключения специалистов от 12.05.2016 N 4519, проведенного ООО "Эксперт", при исследовании израсходован образец N 3, который являлся арбитражной пробой. Таким образом, арбитражная проба N 3 отсутствует. Проведение судебной экспертизы невозможно. Таким образом, у суда отсутствовала возможность назначения повторной экспертизы.

Суды также учли результаты экспертизы образцов товара общества наряду с результатами таможенных экспертиз товаров "Томаты свежие или охлажденные" (код 070200 ТНВЭД ЕАЭС): по 54 партиям в 28 из представленных образцов страной происхождения являлась Турция, что составило 52% от общего количества проведенных экспертиз, в 8 - Армения, в 8 - могла быть как Армения, так и Грузия, и Турция, в 9 - Турция, Испания, Китай, в 1 - Польша, Беларусь.

Таким образом, результаты экспертизы от 06.04.2016 N 06/04/2016-108 подтверждают факт перемещения с территории Республики Армения в Российскую Федерацию "санкционных" товаров под видом товаров, страной происхождения которых является Армения. Полученные в ходе экспертизы результаты исследований противоречат сведениям, заявленным в транспортных и коммерческих документах, о стране производителе - Армения.

Управлением представлены доказательства того, что указанные товары не являются товарами ЕАЭС. Оспариваемые действия и решения управления по аресту спорного товара, арестованного на основании постановления о наложении ареста от 31.03.2016, а также решение о проведении выездной таможенной от 31.03.2016 N 10800000/400/310316/Р0016, являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории Таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

12 апреля 2016 года управление в адрес общества направило письмо о необходимости принять меры по вывозу спорного товара.

В письме от 14.04.2016 N СТО/ОРТП-14/79/2016 общество выразило готовность организовать вывоз товара "томаты свежие, урожай 2016" в количестве 945 ящиков, весом 5999,8 кг (на 8 поддонах) в Республику Армения, поэтому управление 15.04.2016 вынесло постановление о снятии наложенного ареста на товар "томаты свежие, урожай 2016", а также поместило указанный товар под таможенную процедуру таможенного транзита на Минераловодском таможенном посту Минераловодской таможни (транзитная декларация N 10802040/150416/0000018).

Суды учли, что таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации N 10802040/150416/0000018 завершена 18.04.2016 в Араратской региональной таможне Республики Армения. Доставка товара осуществлена таможенным перевозчиком "SELTA".

Поскольку экспертизой установлено, что спорный товар происхождением из Республики Турция и в соответствии с Указом N 583 и постановлением N 1296 запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации, является правомерным вывод судебных инстанции о том, что требование управления о его вывозе соответствует статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Соответственно, указанная продукция подлежала вывозу силами общества, поэтому являются законными и обоснованными требования управления, изложенные в письме от 12.04.2016 N 18-37/03016.

Суды также правомерно отказали обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на товары от 31.03.2016, общество не подтвердило нарушение им его прав и законных интересов.

Поскольку общество вопреки требованиям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергло соответствие оспариваемых действий и решений управления действующему законодательству и не подтвердило нарушение этими действиями и решениями его прав и законных интересов, требования общества не подлежали удовлетворению.

Материалами дела подтверждается что, управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило прав и законных интересов общества.

У судов отсутствовали предусмотренные процессуальным законодательством основания для привлечения иных лиц к участию в деле. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А63-3641/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных