Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф08-9816/16 по делу N А32-14057/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

06 февраля 2017 г.

Дело N А32-14057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - войсковой части 3662 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2319022394, ОГРН 1032311077391) - Пьянзина С.А. (доверенность от 23.01.2017), в отсутствие представителя заинтересованного лица - департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерства обороны Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Величко М.Г.) по делу N А32-14057/2016, установил следующее.

Войсковая часть 3662 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - департамент) от 15.03.2016 N 21.01-09/3923 об отказе в согласовании схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0304023:88 и 23:49:0304023:416, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в устье реки Кудепста, и возложении на департамент обязанности по согласованию схемы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство обороны).

Решением от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2016, заявление удовлетворено, признан незаконным отказ департамента от 15.03.2016 N 21.01-09/3923 в предварительном согласовании схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0304023:88 и 23:49:0304023:416 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в устье реки Кудепста. На департамент возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу согласовать схему границ земельного участка. Суды установили, что спорный участок находится на территории городского округа курорта Сочи, включенной в схему территориального планирования Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 10.12.2015 N 615сс "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства" (далее - указ от 10.12.2015 N 615сс), на которой предполагается размещение объектов федерального значения. На земельных участках, находящихся у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования, базируется личный состав, технические средства и объекты войсковой части в целях выполнения служебно-боевых задач, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в прилегающей акватории Черного моря. Также на спорной территории имеется объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю на праве оперативного управления - "Дамба берегозащитных сооружений пляжа "Робинзон"". Предоставление войсковой части земельного участка в целях выполнения служебно-боевых задач не нарушает действующее законодательство. Решение департамента от 15.03.2016 N 21.01-09/3923 не содержит указание на наличие предусмотренных пунктом 16 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) или пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса оснований для отказа в предварительном согласовании схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок расположен в пределах первой зоны горно-санитарной охраны курорта Сочи и частично в береговой полосе, что исключает утверждение схемы и последующее предоставление его войсковой части.

В судебном заседании представитель войсковой части просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заявителя по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, войсковой части на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0304023:416, 23:49:0304023:88 и 23:49:0304023:90, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в устье реки Кудепста, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.03.2013 серии 23-АЛ N 692143, от 07.09.2012 серии 23-АК N 937012, от 12.04.2011 серии 23-АИ N 749626 (л. д. 42, 46, 50).

17 февраля 2016 года войсковая часть обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории в целях выполнения служебно-боевых задач (л. д. 13).

Решением, изложенном в письме от 15.03.2016 N 21.01-09/3923, войсковой части отказано по мотиву нахождения земельного участка в первой зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, в границах береговой полосы, со ссылкой на то, что формирование земельного участка за счет территории общего пользования исключит возможность реализации гражданами прав на свободное нахождение на данном участке (л. д. 15, 16).

Считая отказ департамента незаконным, нарушающим права и интересы войсковой части, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (статья 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 6 статьи 11.10 Земельного кодекса приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно материалам дела, мотивом обращения заявителя в департамент о предварительном согласовании схемы границ земельного участка, расположенного между участками с кадастровыми номерами 23:49:0304023:88 и 23:49:0304023:416 (местонахождение: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в устье реки Кудепста) послужила необходимость его формирования для выполнения служебно-боевых задач мирного и военного времени, возложенных на войсковую часть.

На основании статьи 96 Земельного кодекса земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в силу статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных, лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", осуществляется охрана лечебно-оздоровительных местностей, курортов и их земель.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется первая зона, на территории которой запрещается проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций заключили, что земельный участок, в отношении которого войсковая часть просит согласовать схему границ, находится на территории городского округа курорта Сочи, включенной в схему территориального планирования Российской Федерации в области обороны и безопасности государства; на земельных участках, принадлежащих войсковой части на праве постоянного (бессрочного) пользования, базируется личный состав, технические средства и объекты в целях выполнения служебно-боевых задач, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в прилегающей акватории Черного моря; отказ департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к переоценке, что в силу статьи 286 Кодекса не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, приведенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения от 12.08.2016 и апелляционного постановления от 02.11.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А32-14057/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова