Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф08-819/17 по делу N А22-3214/2013

г. Краснодар

01 февраля 2017 г.

Дело N А22-3214/2013

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Волкова Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-1480" в лице конкурсного управляющего Манджиева Эрдни Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А22-3214/2013, установил следующее.

Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное финансовым затруднением (в отношении общества введена процедура наблюдения в рамках дела N А22-2544/2016).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Общество к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложило документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-1480" в лице конкурсного управляющего Манджиева Эрдни Андреевича об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна-1480" в лице конкурсного управляющего Манджиева Эрдни Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А22-3214/2013 возвратить заявителю.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

В.А. Анциферов