Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф08-10176/16 по делу N А63-2679/2016

г. Краснодар

03 февраля 2017 г.

Дело N А63-2679/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при разрешении вопроса о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А63-2679/2016, установил следующее.

Указанными судебными актами удовлетворено требование администрации Промышленного района города Ставрополя об обязании предпринимателя демонтировать самовольно установленный киоск, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе муниципального остановочного комплекса по пр. Юности в квартале 422.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2016 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд установил, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (мотивированное (документально подтвержденное) ходатайство об отсрочке уплаты пошлины, либо доказательства освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины). Также отсутствуют доказательства направления (заказными письмами с уведомлением о вручении либо вручении лично представителям под расписку) копий кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам (администрации Промышленного района г. Ставрополя и комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя).

Указанные в определении от 12.12.2016 документы от заявителя не поступили.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2017 срок оставления без движения кассационной жалобы продлен до 02.02.2017. Заявителю повторно предложено исполнить требования, содержащиеся в определении суда кассационной инстанции от 12.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения (о продлении срока оставления ее без движения) своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия определения от 10.01.2017 направлена предпринимателю и возвращена 23.01.2017 в суд органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения почтового отправления. При этом порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен (Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234). Копия судебного акта, направленная представителю предпринимателя, вручена адресату 24.01.2017, что подтверждается поступившим в окружной суд уведомлением о вручении почтового отправления. При этом информация о наличии препятствий в устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения), в суд округа не поступали.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Предприниматель, направив в кассационный суд жалобу, не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. С учетом изложенного, имеются достаточные процессуальные основания для возвращения заявителю кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А63-2679/2016 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов