Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-10401/16 по делу N А32-17290/2016

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции отменено, решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Краснодар

08 февраля 2017 г.

Дело N А32-17290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Просцениум" (ИНН 7716764017, ОГРН 1147746005593) - Валуйского И.А. (доверенность от 15.04.2016), от ответчика - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) - Рябоконь К.Д. (доверенность от 02.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-17290/2016, установил следующее.

ООО "Просцениум" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (далее - центр) о взыскании 3 982 376 рублей задолженности по договору от 02.10.2015 N 249-з/оп (далее - договор аренды) и 123 453 рублей 78 копеек неустойки.

Решением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2016, с центра в пользу общества взыскано 3 982 376 рублей 34 копейки задолженности, 123 055 рублей 43 копейки пеней и 43 313 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы обоснованностью заявленных требований.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, общество не представило доказательств предъявления (вручения) оригиналов счетов на оплату и счетов-фактур. Суд не исследовал обстоятельства получения ответчиком счета, что свидетельствует о неполном установлении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Для ответчика наличие оригиналов счетов на оплату является основным элементом платежной дисциплины.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 02.10.2015 общество (арендодатель) и центр (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование имущество в соответствии с перечнем (приложение N 2 к договору) и техническими характеристиками, указанными в техническом задании (приложение N 1 к договору). Срок аренды - до 01.12.2015 (пункт 9.1 договора). Согласно пункту 1.1.1 договора арендодатель обязался оказать следующие услуги: доставка имущества до площадки арендатора и обратно; монтаж и демонтаж имущества в соответствии с техническим заданием арендатора; техническое (эксплуатационное) обслуживание и текущий ремонт. Арендная плата за весь период аренды составляет 3 982 376 рублей 34 копейки. Цена договора включает все затраты арендодателя, связанные с исполнением обязательств по договору. В цену товара включены расходы исполнителя на перевозку и уплату обязательных платежей, в том числе налогов и пошлин, и определяется расчетом договорной цены (пункт 3.1 договора). Арендная плата производится в течение 10 банковских дней после оказания арендодателем услуг в полном объеме, подписания актов оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета на оплату и счета-фактуры (пункт 3.3 договора). Днем начала аренды считается день, следующий за днем подписания акта приема-передачи имущества, но не ранее начала соответствующего периода аренды, указанного в техническом задании. В случае нарушения арендатором срока оплаты, указанного в пункте 3.3 договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 4.2.1 договора).

По актам от 26.06.2015 N 2/1, от 10.07.2015 N 3/1, от 24.07.2015 N 3/2, от 20.08.2015 N 4/1, от 01.10.2015 N 9/1, от 07.10.2015 N 10/1 общество передало имущество ответчику.

По актам от 28.06.2015 N 2/1-1, от 12.07.2015 N 3/1-1, от 26.07.2015 N 3/2-1, от 23.08.2015 N 4/1-1, от 03.10.2015 N 9/1, от 12.10.2015 N 10/1 центр возвратил арендодателю арендованное имущество.

Центр оплату аренды не осуществил.

Общество 19.04.2016 направило ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела актами. Центр не оспорил и документально не опроверг факт пользования имуществом, наличие и размер задолженности, период ее образования.

Довод центра о том, что общество не представило доказательств направления ему оригиналов счетов на оплату и счетов-фактур, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен как не подтвержденный материалами дела. В материалы дела представлен акт сверки сторон, в котором отражены номера и даты счетов истца, в связи с выставлением которых у ответчика образовалась отыскиваемая задолженность. Данный акт подписан центром. Суд также указал, что ненаправление или несвоевременное направление счетов не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы за оборудование, факт пользования которым подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендных платежей, с центра взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 4.2.1 договора аренды.

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Приостановление исполнения решения от 06.09.2016 и постановления от 25.11.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016, следует отменить в связи с окончанием кассационного производства (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А32-17290/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков