Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-16950/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-10401/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А32-17290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: представителя Астаховой П.В. по доверенности от 15.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года по делу N А32-17290/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Просцениум"

к ответчику непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Просцениум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 982 376 руб., неустойки в размере 123 453 руб. 78 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды N 249-з/ОП от 02.10.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 с НАО "Центр "Омега" в пользу ООО "Просцениум" взыскано 3 982 376 руб.

34 коп. основного долга, 123 055 руб. 43 коп. неустойки, 43 313 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств внесения платы по договору. Суд отклонил ссылку ответчика на непредставление истцом оригиналов счетов на оплату, поскольку факт предоставления оборудования подтвержден представленными в материалы дела актами, отсутствие счетов не освобождает арендатора от внесения арендной платы. Арбитражный суд усмотрел арифметические ошибки в расчете неустойки истца, в связи с чем произвел перерасчет неустойки.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что наличие оригинала счета на оплату и счета-фактуры по условиям договора является самостоятельным обязательным условием для внесения оплаты;

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2015 между ООО "Просцениум" (арендодатель) и НАО "Центр "Омега" (арендатор) был заключен договор N 249-з/оп., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование имущество в соответствии с перечнем (приложение N 2 к договору), технические характеристики которого указаны в техническом задании (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1.1.1 договора арендодатель обязался оказать следующие услуги:

- доставка имущества до площадки арендатора и обратно;

- монтаж и демонтаж имущества в соответствии с техническим заданием арендатора;

- техническое (эксплуатационное) обслуживание и текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за весь период аренды составляет 3 982 376 руб. 34 коп., в том числе, НДС 18% в размере 607 481 руб. 14 коп. Цена договора включает в себя все затраты арендодателя, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В цену товара включены расходы исполнителя на перевозку и уплату обязательных платежей, в том числе налогов и пошлин и определяется расчетом договорной цены.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор производит оплату по настоящему договору в течение 10 банковских дней после оказания арендодателем услуг в полном объеме, подписания актов оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета на оплату и счета-фактуры.

Днем начала аренды считается день, следующий за днем подписания акта приема-передачи имущества, но не ранее начала соответствующего периода аренды, указанного в техническом задании. Арендатор обеспечивает въезд автотранспорта арендодателя с имуществом на площадку (пункт 7.1 договора).

Имущество было передано ответчику по актам N 2/1 от 26.06.2015, N 3/1 от 10.07.2015, N 3/2 от 24.07.2015, N 4/1 от 20.08.2015, N 9/1 от 01.10.2015, N 10/1 от 07.10.2015.

Арендованное имущество было возвращено арендодателю по актам N 2/1-1 от 28.06.2015, N 3/1-1 от 12.07.2015, N 3/2-1 от 26.07.2015, N 4/1-1 от 23.08.2015, N 9/1 от 03.10.2015, N 10/1 от 12.10.2015.

В соответствии с представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений, истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду оборудования на общую сумму 3 982 376 руб. 34 коп.

Ответчик оплату аренды и услуг не произвел, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 3 982 376 руб. 34 коп.

19.04.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 20 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку НАО "Центр "Омега" в добровольном порядке задолженность не погасило, ООО "Просцениум" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи истцом ответчику спорного имущества во временное пользование подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истец в нарушение условий пункта 3.3 договора аренды N 249-з/ОП от 02.10.2015 не представил оригиналы счетов на оплату и счетов-фактур, являющихся обязательным условием для произведения оплаты.

Как правильно указал суд перовой инстанции, факт предоставления ответчику оборудования по договору подтвержден представленными в материалы дела документами, и само по себе отсутствие счетов на оплату не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки сторон, в котором отражены номера и даты счетов истца, в связи с выставлением которых у ответчика образовалась отыскиваемая задолженность. Данный акт подписан со стороны ответчика, в связи с этим основания полагать, что истец не выставлял ответчику счета, у суда апелляционной инстанции не имеются.

Поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 3 982 376 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 123 453 руб. 78 коп. за период с 26.10.2015 по 30.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2.1 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, указанного в пункте 3.3 договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку в форме пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверил откорректированный судом первой инстанции расчет неустойки и признал его арифметически и методологически правильным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В указанной части судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года по делу N А32-17290/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов