Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф08-238/17 по делу N А32-402/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

22 февраля 2017 г.

Дело N А32-402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Остапенко Игоря Германовича (ИНН 230901223374, ОГРНИП 306230915000021) - Санько О.В. (доверенность от 10.03.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Остапенко Игоря Германовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-402/2016, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Остапенко Игорю Германовичу (далее - предприниматель) о взыскании 363 973 рубля 27 копеек задолженности.

Решением от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2016, суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 363 973 рублей 27 копеек задолженности, 10 279 рублей расходов по уплате госпошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, осуществив самовольное подключение к системе водоснабжения, обязан оплатить водопотребление, объем которого определен по пропускной способности трубы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей. В обоснование жалобы предприниматель указывает на нарушение норм материального права, выразившееся в необоснованном применении положений о бездоговорном потреблении услуг водоснабжения и водоотведения при наличии действующего договора на отпуск воды и прием сточных вод от 06.12.2010 N 7484, договора о подключении к сетям водоснабжения от 19.10.2010 N 171-П-10. Суды не учли, что акт от 06.02.2016 N 4019 не является относимым и допустимым доказательством самовольного присоединения к централизованным сетям, а также водопользования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 16.02.2017 до 16 часов 21.02.2017.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды установили, что 06.02.2015 при проведении технического осмотра гостиницы "Гермес", по ул. Ставропольская, 6 в г. Краснодаре, общество установило, что ее водоснабжение осуществляется от городских сетей. Подключение к сетям водоснабжения оборудовано в колодце, расположенном на тротуаре перед зданием магазина по адресу ул. Ставропольская, 8. Врезка выполнена трубой диаметром 32 мм, водомерный узел не оборудован.

На основании указанного акта истец произвел расчет бездоговорного потребления воды расчетным способом по пропускной способности, что составило 15 209,915 куб. м на общую сумму 363 973 рубля 27 копеек.

Направленная истцом ответчику претензия от 24.02.2015 N 04.04-1526 об оплате задолженности в размере 363 973 рублей 27 копеек оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Отношения, связанные с подачей истцом воды через присоединенную сеть на объекты/с объектов ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 209 Кодекса наделила собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Кодекса бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

По смыслу указанных норм помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Суды установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2011 ответчик является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 6/1.

Поскольку ответчик является собственником спорного здания, на него возлагаются обязанности по несению эксплуатационных и иных расходов на содержание названных объектов, в состав которых входят и затраты на водоснабжение и водоотведение.

В силу статей 541, 544 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Расчет произведен по диаметру трубы самовольного присоединения по тарифам, действующим в спорный период. Доказательства, подтверждающие иной, чем в расчете истца, диаметр трубы, суду не представлены.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Суды проверили довод ответчика об отсутствии факта самовольного присоединения в силу наличия договоров на водоснабжение и водоотведение от 2010 года и сочли его несостоятельным, поскольку согласно пунктам 33, 35 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, что не было сделано предпринимателем при разделе имущества и передаче объекта по ул. Ставропольской, 8, на водоснабжение которого заключены договоры от 2010 года..

Кроме того, суды установили, что договор по точке поставки ул. Ставропольская, 6/1, где выявлено незаконное подключение к системе водоснабжения, заключен 01.04.2016, в то время как бездоговорное потребление воды выявлено 06.02.2015.

Суды обоснованно учли, что указанная точка поставки по ул. Ставропольская, 6/1 была включена в приложение N 2 договора от 06.12.2010 N 7484 дополнительным соглашением от 05.12.2011. Из представленных в материалы дела документов следует, что водоснабжение объекта осуществлялось через водопровод от магазина по ул. Ставропольская, 8.

Водомерный узел по новой врезке согласно акту от 12.02.2015 был оборудован в помещении торгового зала гостевого дома "Гермес" по ул. Ставропольская, 6/1 в г. Краснодаре.

Таким образом, предприниматель самовольно, без согласования с обществом, изменил схему водоснабжения, осуществив самовольное присоединение к системе водоснабжения.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что акт технического осмотра от 06.02.2015 составлен в нарушение пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суды правомерно исходили из того, что правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, в то время как Основные положения N 442 регулируют отношения в сфере электрической энергии.

Суды приняли во внимание, что согласно пункту 36 Правил N 644 в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 64 Правил 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения к системе водоснабжения.

Ответчик не обосновал, что в рассматриваемом случае общество до составления акта обязано было его отыскать и пригласить на проверку факта самовольной врезки. Кроме того, предприниматель и не оспаривал данный факт, считая, что врезка не является самовольной

Учитывая изложенные обстоятельства, акт технического осмотра от 06.02.2015 обоснованно признан судами надлежащим доказательством бездоговорного потребления воды.

Поэтому суды обоснованно сочли требования истца о взыскании рассчитанной суммы иска по пропускной способности трубы, выявленной при врезке (диаметром 32 мм), законными, обоснованными и подтвержденными документально.

Довод подателя жалобы о незаконности определения объема водоснабжения за шесть месяцев при том, что на следующий день 07.02.2015 незаконная врезка обществом была устранена (заглушена) не может быть принят во внимание, поскольку противоречит пунктам 15, 16 Правил N 776.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А32-402/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков