Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2017 г. N Ф08-662/17 по делу N А53-12514/2016

г. Краснодар

03 марта 2017 г.

Дело N А53-12514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Григоряна С.С. (доверенность от 09.01.2017 N 04-09/011436), Куцеволовой Е.И. (доверенность от 02.02.2017 N 04-09/003064), Фоменко В.В. (доверенность от 23.01.2017 N 04-09/001600), Штыхно Н.А. (доверенность от 27.02.2017 N 04-09/005508), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф"" (ИНН 6165161667, ОГРН 1106165002350), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-12514/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф"" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 17.02.2016 N 6663 в части отказа в применении налогового вычета на сумму 22 497 656 рублей 70 копеек и решения от 17.02.2016 N 19 об отмене решения от 21.07.2015 N 46 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в применении налогового вычета в размере 22 497 656 рублей 70 копеек.

Решением суда от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Представители налогового органа возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, изложены в кассационной жалобе.

В ходатайстве налогоплательщик заявляет о необходимости отложения судебного заседания по причине отъезда директора общества в командировку, однако не поясняет, ввиду каких, не зависящих от общества объективных обстоятельств, интересы организации не могут быть представлены силами иных представителей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2015 года.

По результатам проверки составлен акт от 27.10.2015 N 26853 и вынесены решение от 17.02.2016 N 6663, которым уменьшен НДС, предъявленный обществом к возмещению из бюджета за II квартал 2015 года в сумме 29 369 605 рублей, и решение от 17.02.2016 N 19 об отмене решения от 21.07.2015 N 46 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении 29 369 605 рублей НДС.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 22.04.2016 N 15-15/1049 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений инспекции послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Южная Аграрна" и ООО "Торговый дом "Аграрна"".

Общество, не согласившись с решениями инспекции от 17.02.2016 N 6663 и N 19, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что между налогоплательщиком и ООО "Южная Аграрна" заключен договор покупки сельскохозяйственной продукции от 01.07.2014 N 20101332.

Кроме того, между заявителем и ООО "ТД "Аграрна"" заключен договор покупки сельскохозяйственной продукции от 19.05.2015 N 2010-1547.

Количество, наименование, срок поставки, качественные показатели, цена продукции в рамках договоров от 01.07.2014 N 20101332 и от 19.05.2015 N 2010-1547 оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров. Продажа продукции по данным договорам осуществляется путем поставки продукции на элеватор ООО "Промэкспедиция", на элеватор ООО "ХПП "Зверевское"" или на другие элеваторы по указанию покупателя.

В ходе проверки установлено, что единственным поставщиком ООО "Южная Аграрна" в проверяемом периоде являлось ООО "ТД "Аграрна"" на основании договора от 08.08.2014 N 20140808.

Согласно имеющейся у налогового органа информации учредителями ООО "Южная Аграрна" являлись Попова Н.Е. и Неведров А.В. Директором указанной организации являлся Неведров А.В. Последняя декларация данным контрагентом общества представлена за II квартал 2015 года. Удельный вес налоговых вычетов составил более 98%. Среднесписочная численность указанной организации на 01.01.2015 составляла 5 человек. Основные и транспортные средства у ООО "Южная Аграрна" отсутствуют.

Из анализа расчетного счета ООО "Южная Аграрна" следует, что в адрес указанного контрагента от общества поступили денежные средства в качестве оплаты за сельскохозяйственную продукцию. В дальнейшем осуществлен перевод части денежных средств на расчетный счет ООО "ТД "Аграрна"" и снятие наличных денежных средств.

В ходе проведения проверки установлено, что специальная техника у ООО "Южная Аграрна" отсутствует. Транспортировка товара от указанного контрагента осуществлялась ООО "Фрумикс". Вместе с тем указанная организация собственных транспортных средств не имеет, сведения по форме 2-НДФЛ на работников за 2015 год не подавала.

Согласно имеющейся у налогового органа информации ООО "ТД "Аграрна"" не имеет собственных транспортных средств. Среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2015 составляла 1 человек. Удельный вес налоговых вычетов указанной организации составил более 98%.

Из анализа расчетного счета ООО "ТД "Аграрна"" следует, что в адрес указанного контрагента поступали денежные средства от налогоплательщика и ООО "Южная Аграрна". В дальнейшем часть денежных средств перечислена на расчетные счета ООО "Зернопром" и ООО "Импульс", являющихся поставщиками для данного контрагента общества и обладающих признаками недобросовестности.

Кроме того, в ходе проведения проверки также установлено, что ООО "Зернопром" возвращало поступившие на его расчетный счет денежные средства ООО "Южная Аграрна" в качестве погашения займов.

В ходе проведения проверки установлена взаимозависимость и подконтрольность спорных контрагентов.

Согласно протоколу допроса директора ООО "ТД "Аграрна"" Манакова В.А. складские помещения у данного контрагента отсутствуют, продукция приобреталась в колхозах и совхозах. Перевозка грузов осуществлялась сторонними организациями. Указанное лицо подтвердило подписание первичной документации, тогда как факт знакомства с руководителем общества отрицало.

Согласно договору допроса коммерческого директора ООО "ТД "Аграрна"" Потапова А.А. поставки зерна налогоплательщика через ООО "Южная Аграрна" не осуществлялись. Договоры перевозки не заключались, перевозка осуществлялась поставщиками.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае заключение обществом спорных сделок с ООО "ТД "Аграрна"" и ООО "Южная Аграрна" имело своей целью создание искусственных условий для получения вычетов по НДС, и, соответственно, необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А53-12514/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина