Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2017 г. N Ф08-826/17 по делу N А32-1762/2016

г. Краснодар

03 марта 2017 г.

Дело N А32-1762/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофреш" (ИНН 7814550510, ОГРН 1127847530799) - Махненко С.И. (доверенность от 01.12.2015), от заинтересованных лиц - Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Горбань В.А. (доверенность от 10.01.2017 N 17-37/17), Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Морозова А.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 206.02-14/17-05), Администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Болдина Н.В. (доверенность от 29.12.2016 N 01-1120/16-08), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофреш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-1762/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофреш" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Краснодарского края (далее - Министерство финансов), Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Министерство), Администрации Краснодарского края о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов в размере 6 228 700 рублей 99 копеек; о взыскании с Краснодарского края в лице Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края денежных средств в размере 6 228 700 рублей 99 копеек в виде неполученной из бюджета Краснодарского края субсидии (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки на территории Краснодарского края (Динской район, ст. Нововеличковская).

Общество 28.10.2015 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования.

Письмом от 12.11.2015 N 206.03-6526/15-05 Министерство отказало заявителю в приеме документов на предоставление субсидии с указанием на то, что рассмотрение данных документов будет осуществляться после определения и утверждения приказом Министерства на 2015 года размера ставки субсидии.

Приказом от 03.12.2015 N 547 Министерство утвердило ставки субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования, которые составили на 2015 год 28,4% от фактически понесенных затрат.

Общество повторно обратилось в Министерство с целью получения субсидии.

В свою очередь Министерство решением от 22.12.2015 N 206.03-7417/15-04 отказало заявителю в предоставлении субсидии, указав при этом, что в предоставленном пакете документов объем выполненных работ, поставленного и приобретенного оборудования не соответствует представленной документации в отношении площади 187 га.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 N 1204, действовавшим до 01.01.2016, утверждена государственная программа Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия".

В указанном постановлении значится подпрограмма "Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель в Краснодарском крае", направленная на развитие государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также создание условий, способствующих развитию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования.

Организацию реализации государственной программы осуществляет координатор государственной программы - Министерство.

Указанной государственной программой предусматриваются субсидии, в том числе юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг, а также грантов в форме субсидий.

В соответствии пунктом 3 Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) от 15.04.2014 N 341 (далее - Порядок), в редакции, действовавшей в спорный период, субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям Краснодарского края (признаваемым таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"), в целях возмещения части понесенных ими затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке (за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов).

Подпунктом 7 пункта 5 Порядка предусмотрено, что субсидия предоставляется заявителям при наличии подтверждения ими факта осуществления затрат, указанных в пункте 3 Порядка.

Подпунктом 1 пункта 10 Порядка определено, что основаниями для отказа заявителю в предоставлении субсидии является несоответствие заявителя требованиям и условиям предоставления субсидии, предусмотренным пунктами 3 и 5 Порядка.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды установили, что в целях получения субсидии общество представило документы, в том числе копии договоров, актов и платежных документов на выполненные работы, акта рабочей комиссии о приемке оборудования и вводе его в эксплуатацию, подтверждающие факт осуществления затрат по объекту капитального строительства "Орошение сельхозкультур на площади 187 га ООО "Агрофреш" в ст. Нововеличковская Динского района" (далее - объект капитального строительства).

Вместе с тем проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, предусматривает выполнение всего комплекса работ по объекту капитального строительства на площади 187 га без разделения на этапы (очереди, пусковые комплексы, кластеры), тогда как согласно представленным обществом документам объем выполненных работ, приобретенного и поставленного оборудования выполнен частично на площади 84,3 га, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке оборудования и ввода его в эксплуатацию на полную мощность после индивидуального испытания от 01.03.2015.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что, поскольку возведенное заявителем мелиоративное сооружение, не соответствует представленной проектной документации на объект капитального строительства, то у Министерства отсутствовали правовые основания для предоставления обществу спорной субсидии.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды не исследовали в полном объеме фактические обстоятельства по настоящему делу.

Судами не установлено, возможно ли использование введенного в эксплуатацию мелиоративного сооружения в качестве самостоятельного объекта в отсутствие второй дождевальной машины. Являются ли спорные объекты самостоятельными либо подлежат использованию исключительно в едином технологическом цикле.

Исходя из этого, суды не установили, возможно ли предоставлении субсидии отдельно по каждому из объектов, то есть возможно ли возмещение затрат в части фактически возведенного объекта.

При этом судебные инстанции не указали, какие объективные обстоятельства препятствовали контролирующему органу в возмещении субсидии в отношении фактически возведенного объекта и понесенных в связи с этим реальных затрат.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует заявление общества о предоставлении субсидии на возмещение части понесенных затрат. Указанный документ судами не исследован и не получил правовой оценки.

Вместе с тем указанное обстоятельство имеет правовое значение, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела письму Министерства от 22.12.2015 N 206.03-7417/15-04 обществу отказано в предоставлении субсидии в размере 10 966 022 рублей 87 копеек, в то время как исковые требования общества составили 6 228 700 рублей 99 копеек.

Указанные противоречия судебными инстанциями не устранены.

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемого решения Министерства и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А32-1762/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина