Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2017 г. N Ф08-10480/16 по делу N А32-7654/2016

г. Краснодар

02 марта 2017 г.

Дело N А32-7654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (ИНН 7736153344, ОГРН 1027739186914) - Фединой В.А. (доверенность от 09.12.2015), от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Димидовой А.А. (доверенность от 19.12.2016), от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Белой А.Н. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие третьих лиц: закрытого акционерного общества "Химик" (ИНН 2314013396, ОГРН 1027739186914), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-7654/2016, установил следующее.

АО "Всероссийский банк развития регионов" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) об отказе в государственной регистрации договора ипотеки, выраженного в сообщении Лабинского отдела управления от 18.12.2015 N 38-07/2494, и возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию данного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ЗАО "Химик", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ОАО "РЖД".

Решением от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2016, отказ в государственной регистрации договора о залоге недвижимости (ипотеке) от 07.08.2015 N 308/1, заключенного банком и ЗАО "Химик" (далее - договор N 308/1), признан незаконным как несоответствующий положениям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ); на управление возложена обязанность не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения произвести государственную регистрацию договора N 308/1; с управления в пользу банка взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка. В обоснование жалобы заявитель указал, что на государственную регистрацию не представлено согласие арендатора на залог права субаренды, как это предусмотрено пунктом 5.4.9 договора субаренды части земельного участка от 27.08.2013 N ЦРИ/4/СА/5219/13/0011356 (далее - договор субаренды N ЦРИ/4/СА/5219/13/0011356). Решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указало, что приказом ОАО "РЖД" от 08.04.2014 N 17 утверждена новая типовая форма договора субаренды земельного участка (части земельного участка). В соответствии с новой формой, все пункты ранее заключенных договоров субаренды земельных участков (части земельных участков) приведены в соответствие с ней. Раздел 5 пункта 5.4.6 изменен и изложен в следующей редакции: "без письменного уведомления, направленного арендатору, не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение участка и (или) предоставленных субарендатору по настоящему договору имущественных прав, в том числе переход их к иному лицу (договоры залога, последующей субаренды, внесение прав субаренды участка и его части в уставный капитал хозяйствующих обществ и товариществ)".

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель банка возражал против ее удовлетворения, представитель ОАО "РЖД" изложил доводы отзыва и указал, что принятыми по делу судебными актами права ОАО "РЖД" не нарушены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.08.2015 банк (залогодержатель) и ЗАО "Химик" (залогодатель) заключили договор N 308/1, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и право субаренды части земельного участка (предмет залога): нежилое сооружение, литейный объект - подъездной железнодорожный путь для железнодорожного транспорта, протяженностью 1321 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, Северная промзона; кадастровый номер 23:46:0102043:133. Данный объект принадлежит залогодателю на праве собственности (пункт 2.1.1 договора N 308/1); земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для размещения железнодорожных путей, площадью 880 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, Северная промзона; кадастровый номер 23:46:0000000:0009. Данный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности (пункт 2.1.2 договора N 308/1); право субаренды части земельного участка площадью 7840 кв. м с учетным кадастровым номером 23:46:0000000:1/5, входящей в состав земельного участка площадью 854 855 кв. м (кадастровый номер: 23:46:0000000:1) категории земель - земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности (оказание транспортных услуг), расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, полоса отвода Курганная - Щедок в административных границах г. Лабинска.

Право субаренды части земельного участка принадлежит залогодателю на основании договора субаренды части земельного участка от 27.08.2013 N ЦРИ/4/СА/5219/13/001356, заключенного ОАО "РЖД" (в качестве арендатора) и залогодателем (в качестве субарендатора, пункт 2.1.3 договора N 308/1).

10 августа 2015 года банк обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора N 308/1. К заявлению приложены договор N 308/1, дополнительные соглашения, платежные поручения по оплате государственной пошлины, доверенность (расписка управления о получении документов).

Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации до 18.09.2015 (уведомление от 18.08.2015 N 38-07/1709), ввиду отсутствия разрешения арендатора (ОАО "РЖД") на обременение земельного участка, как это предусмотрено пунктом 5.4.9 договора субаренды N ЦРИ/4/СА/5219/13/001356.

В период приостановления государственной регистрации договора N 308/1 банк представил управлению уведомление ОАО "РЖД" от 10.08.2015 N 713 о передаче в залог права субаренды части земельного участка.

18 декабря 2015 года управление отказало в государственной регистрации договора N 308/1 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в связи с неустранением заявителем оснований для приостановления государственной регистрации (сообщение N 38-07/2494).

Полагая, что отказ в государственной регистрации договора N 308/1 является незаконным, банк обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 данного Закона.

Управление указало, что основанием для отказа в регистрации договора об ипотеке послужило отсутствие согласия арендатора земельного участка на передачу права субаренды в залог.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендатор вправе с согласия арендодателя, в частности, сдавать арендованное имущество в субаренду, отдавать арендные права в залог, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Особенности аренды земельных участков определены Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 335 Гражданского кодекса залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке арендатор земельного участка (гражданин или юридическое лицо) вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Указанное правило распространяется на случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки, либо на случаи ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Суды установили, что ипотека права аренды части земельного участка осуществлена в связи с ипотекой нежилого сооружения (подъездного железнодорожного пути), расположенного на указанном участке.

Факт уведомления арендатора земельного участка (ОАО "РЖД") о передаче ЗАО "Химик" арендных прав в залог подтвержден уведомлением от 10.08.2015 N 713 о передаче в залог права субаренды части земельного участка, с приложенным к нему уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, суды правомерно признали незаконным отказ в государственной регистрации договора N 308/1, выраженный в сообщении от 18.12.2015 N 38-07/2494.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А32-7654/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников