Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2017 г. N Ф08-1047/17 по делу N А32-19455/2016

г. Краснодар

06 марта 2017 г.

Дело N А32-19455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Вяль Н.М. (доверенность от 27.12.2016), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Зайцева Василия Андреевича (ИНН 232900759663, ОГРНИП 315236400000061), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-19455/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зайцев Василий Андреевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 28.03.2016 N 110 - об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и N 13 - о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании фонда принять к зачету 28 689 рублей 90 копеек расходов предпринимателя за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Решением суда от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2016, требования удовлетворены со ссылкой на то, что фонд не представил доказательства того, что предприниматель создал искусственную ситуацию для получения денежных средств фонда; исполнение Дворяниновой Л.И. своих трудовых обязанностей по договору с предпринимателем фонд документально не опроверг. Факты несения предпринимателем расходов на выплату заработной платы Дворяниновой Л.И., осуществления ею трудовых функций продавца, наступления страхового случая и начисления страховых взносов документально подтверждены и фондом не опровергнуты.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Дворянинова Л.И. принята на работу на поздних сроках беременности, незадолго до наступления страхового случая; документально не подтверждено исполнение Дворяниновой Л.И. трудовых обязанностей в магазине, где осуществляется торговля краской, цементом и иными тяжеловесными материалами; подтверждение экономической обоснованности и необходимости принятия на работу продавца предприниматель не представил, кроме того, с момента ухода в отпуск по беременности и родам Дворяниновой Л.И. предприниматель возложил на себя обязанности продавца, что также свидетельствует о невостребованности штатной единицы продавца в принадлежащем предпринимателю магазине. Предприниматель злоупотребил своим правом на получение возмещения, создал искусственную ситуацию - фиктивно оформил трудовые отношения с Дворяниновой Л.И. без намерения осуществления ею деятельности, в целях получения средств из фонда социального страхования.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в фонд с заявлением о возмещении 28 689 рублей 90 копеек расходов на выплату своему сотруднику Дворяниновой Л.И. страхового обеспечения по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам камеральной проверки правильности исчисления и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 фонд составил акт от 11.02.2016 N 110 и принял решение от 28.03.2016 N 110 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решение от 28.03.2016 N 13 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Основанием отказа фонд указал отсутствие фактических трудовых отношений с Дворяниновой Л.И., создание предпринимателем искусственной ситуации в целях необоснованного получения средств на возмещение расходов за счет фонда.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решения фонда в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды руководствовались следующим.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам (пункт 4 части 1 статьи 7 и пункт 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Суды установили, что на 2015 год предприниматель утвердил штатное расписание с одной штатной единицей продавца с окладом 9100 рублей, и согласно приказу от 25.02.2015 N 1 и трудовому договору от 25.02.2015 N 1 принял Дворянинову Л.И. на работу в должности продавца по основному месту работы на 0,5 ставки (за 4 месяца 15 дней до ухода Дворяниновой Л.И. в отпуск по беременности и родам).

Суды указали, что согласно трудовой книжке Дворяниновой Л.И. до трудоустройства к предпринимателю её трудовой стаж составил 6 месяцев 14 дней (работа у ИП Зозулина А.Н. с 01.05.2012 по 15.11.2012). Дворянинова Л.И. состояла на медицинском учете в женской консультации в связи с беременностью 9 - 10 недель с 03.02.2015, что подтверждено справкой от 10.07.2015 N 597 о постановке на учет в ранние сроки беременности. Трудовой договор с предпринимателем заключен после постановки Дворяниновой Л.И. на учет в ранние сроки беременности. С момента ухода Дворяниновой Л.И. в отпуск по беременности и родам (10.07.2015 по 26.11.2015) обязанности продавца предприниматель возложил на себя.

В связи с наступлением страхового случая, на основании листка нетрудоспособности от 10.07.2015 предприниматель выплатил Дворяниновой Л.И. пособие по беременности и родам за указанный период в размере 28 689 рублей 90 копеек.

Суды установили, что в подтверждение выполнения Дворяниновой Л.И. трудовых обязанностей предприниматель представил трудовой договор, приказ о приеме на работу на 0,5 ставки, штатное расписание, документы о реализации товара, поступившего в магазин (где единственным продавцом работала Дворянинова Л.И.), в том числе по товарным накладным от 18.03.2015 N ТО-1833, от 18.03.2015 N 1793, от 20.05.2015 N ТО-4058.

Уплата налогов и страховых взносов предпринимателем, в том числе за работника Дворянинову Л.И., подтверждена представленными в материалы дела налоговыми декларациями, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, квитанциями об уплате указанных платежей. Наступление страхового случая подтверждено документально листком нетрудоспособности, справкой медицинского учреждения и документально фондом не опровергнуто.

Суды обоснованно отклонили довод фонда о непредставлении предпринимателем документальных доказательств выполнения Дворяниновой Л.И. трудовых функций продавца, указав, что должностные обязанности продавца не предполагают оформление каких-либо документов от имени продавца, из которых можно было бы документально установить исполнение трудовой функции.

Суды сделали правильный вывод о том, что предприниматель представил необходимые и достаточные доказательства осуществления Дворяниновой Л.И. трудовых функций продавца в магазине предпринимателя, в связи с чем у фонда отсутствовали правовые основания для отказа в выделении предпринимателю средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения. Данный вывод судов основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Фонд не представил доказательства уплаты предпринимателем продавцу Дворяниновой Л.И. чрезмерной заработной платы, что предприниматель создал искусственную ситуацию для получения средств фонда в возмещение суммы выплаченного работнику пособия по беременности и родам, того, что страховой случай не наступил, а расходы по государственному социальному страхованию произведены с нарушением установленных правил или не подтверждены документально.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о том, что у фонда отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в возмещении расходов на социальное страхование по результатам камеральной проверки предпринимателя, фонд необоснованно не принял к зачету расходы страхователя, понесенные им в связи с выплатой Дворяниновой Л.И. страхового пособия по беременности и родам и признали недействительными оспариваемые решения фонда.

Доводы кассационной жалобы фонда не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А32-19455/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных