Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2017 г. N Ф08-1086/17 по делу N А32-22153/2016

г. Краснодар

06 марта 2017 г.

Дело N А32-22153/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мирошниченко М.В. (доверенность от 03.03.2016), Долгих А.А. (доверенность от 11.04.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ Фрут" (ИНН 2312186675, ОГРН 1112312010194), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 42049 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-22153/2016, установил следующее.

ООО "ВЭЛЛ Фрут" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2016 N 10317000-212/2016 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 110 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2016, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, так как на ввезенных декларантом 4158 картонных коробках с товаром отсутствует маркировки на русском языке, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881) (далее - Регламент), и исключает возможность идентификации ввезенных товаров с разрешительными документами. Представленная декларация о соответствии от 20.04.2015 N ТС N RU Д-РК.АЮ50.В.02464 не относится к указанной части ввезенного товара. Общество имело возможность до подачи декларации на товары установить отсутствие маркировки части грузовых мест и привести маркировку в соответствие с установленными требованиями.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество заключило договор об оказании услуг по таможенному оформлению товаров от 13.12.2013 N 0381/07-13-009 с ООО "РОСТЭК-Кубань". Последнее 15.02.2016 подало таможенную декларацию N 10317110/150216/0002503 (далее - спорная ДТ) на поставленный по внешнеэкономическому контракту от 02.03.2015 N AL-M 03/2015, заключенному с компанией "AL-MAKKAH TRADERS" (Пакистан), товар N 1: мандарины свежие, сорт KINNOW, урожай 2015 года, упакованы в 18900 картонных коробок, вес нетто одной коробки приблизительно 10 кг, предназначены для употребления в пищу, изготовитель "AL-MAKKAH TRADERS" (Пакистан), весом брутто 202230 кг, весом нетто 189000 кг.

ООО "РОСТЭК-Кубань" представило декларацию о соответствии от 20.04.2015 N ТС N RU Д-РК.АЮ50.В.02464, которой подтверждено, что продукция "мандарины свежие", изготовитель - "AL-MAKKAH TRADERS", серийный выпуск по контракту от 02.03.2015 N AL-M 03/2015 соответствует требованиям ТР ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС N 021/2011) и Регламента.

Таможня провела досмотр товара, составила акт таможенного досмотра от 14.03.2016 N 10317100/140316/000697 и установила, что на упаковке части товара (на 4158 картонных коробках), задекларированного по спорной ДТ, отсутствует маркировка на русском языке, что не соответствует требованиям Регламента.

Таможня сделала вывод о том, что декларация о соответствии от 20.04.2015 N ТС N RU Д-РК.АЮ50.В.02464 действует лишь в отношении товаров, маркировка которых соответствует требованиям технического регламента; часть товара, задекларированного по спорной ДТ, к декларации о соответствии продукции не относится, поскольку его маркировка не соответствует требованиям Регламента (отсутствует информация о наименовании, количестве, дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя). Представление обществом недействительной декларации о соответствии послужило основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных решением Коллегии Евразийской комиссии от 25.12.2012 N 294 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) таможня отказала в выпуске товара по мотиву несоблюдения условий выпуска, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса. Таможня сделала вывод о том, что декларация о соответствии от 20.04.2015 N ТС N RU Д-РК.АЮ50.В.02464 является недействительным документом в отношении части товаров.

По данному факту таможня составила протокол от 28.04.2016 N 10317000-212/2016

и вынесла постановление от 12.05.2016 N 10317000-212/2016 о привлечении общества к ответственности по статье 16.7 Кодекса в виде взыскания 110 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление таможенного органа в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требование общества, обоснованно руководствовались следующим.

При помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).

Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах.

В силу пункта 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом.

Статьей 16.7 Кодекса установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Его объективную образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостаточных сведений о товаре.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, а также полученные незаконным путем, содержащие недостоверные сведения, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" N 005/2011 транспортная упаковка представляет собой упаковку, предназначенную для хранения и транспортирования продукции в целях защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. В силу пункта 7 статьи 4.12 Регламента маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Как отражено в акте таможенного досмотра, постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении, ввезенный по спорной ДТ товар упакован в транспортную упаковку - картонные коробки, на части коробок (4158 штуки) отсутствует маркировка на русском языке.

Судебные инстанции установили, что товаросопроводительными документами на товар "мандарины свежие", а именно: контрактом, коносаментом, инвойсом, актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 09.03.2016 N 230641090316021, заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 09.03.2016 N 4953/39К, декларацией о соответствии от 20.04.2015 N RU Д-РК.АЮ50.В.02464, выданной для выпуска названного товара, подтверждено, что производителем и поставщиком партии мандарин свежих является "AL-MAKKAH TRADERS" (Пакистан), покупателем (получателем) - общество по контракту от 02.03.2015 N AL-M 03/2015. В декларации о соответствии содержатся сведения о месте нахождения производителя, стране происхождения товара (Пакистан), реквизитах контракта, на основании которого производится ввоз товара, а также отмечено, что условия и срок хранения товара указаны на упаковке.

При этом недействительность товарно-сопроводительных документов не установлена. Таможенным орган не отрицает возможность идентификации указанной части ввезенного товара путем ее соотнесения с декларацией о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в них и товаросопроводительных документах, и содержащихся на упаковке товара.

Не представлены и доказательства несоответствия указанных сведений информации, содержащейся в спорной ДТ (в том числе относительно контракта и спецификации к нему и иным товарно-сопроводительными документами), со сведениями, отраженными в акте таможенного досмотра. Таможня также не доказала, что производителем перемещаемого товара является лицо, отличное от указанного в декларации о соответствии.

Кассационная инстанция также учитывает следующее.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 утвержден Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза. В указанный Перечень включена в том числе пищевая продукция.

Статьей 2 Регламента маркировкой пищевой продукции является информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В соответствии с пунктом 1 части 4.2 статьи 4 Регламента в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Регламента.

При этом нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 Регламента.

В то же время в силу пункта 7 части 4.12 статьи 4 Регламента маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 статьи 4 Регламента, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Таким образом, Регламент допускает возможность маркировки пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, путем указания всех необходимых сведений о продукции в документах, ее сопровождающих.

Следовательно, если декларантом при декларировании товара, имеющего маркировку на транспортной упаковке на английском языке, представлены внешнеторговый контракт, спецификация, коносамент, инвойс, спецификация или другие товаросопроводительные документы, где на русском языке указаны все сведения о пищевой продукции в соответствии с требованиями Регламента, представление которых в настоящем деле таможня не оспаривает, при установленных судом фактических обстоятельствах вывод суда основан на правильном применении к ним норм права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А32-22153/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева