Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2017 г. N Ф08-878/17 по делу N А15-1333/2016

г. Краснодар

03 марта 2017 г.

Дело N А15-1333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Тагирова Курбана Ашуралиевича (ИНН 054500101743, ОГРНИП 306054504600111), органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН 0545011427, ОГРН 1020502132551) и третьих лиц: закрытого акционерного общества "Арси-2", управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тагирова Курбана Ашуралиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2016 (судья Магомедова Ф.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-1333/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тагиров К.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером 05:48:000061:2157, расположенного по адресу: г. Каспийск, во дворе жилых домов ЗАО "Арси-2";

- обязать администрацию заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного участка.

Требования обоснованы ссылками на положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы незаконностью отказа администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2157. Отказ органа местного самоуправления нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Арси-2" (далее - общество), управление имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что предприниматель является собственником расположенного во дворе 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома объекта недвижимости (торгового павильона площадью 31,1 кв. м), приобретенного у общества по договору купли-продажи от 16.06.2012. Торговый павильон расположен на земельном участке площадью 300 кв. м с кадастровым номером 05:48:000061:2157, образованном в результате раздела участка площадью 6070 кв. м с кадастровым номером 05:48:000061:33, ранее переданного обществу для строительства многоквартирного жилого дома. Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 13.01.2016 о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2157. Администрация отказала заявителю в предоставлении участка в собственность (письмо от 29.01.2016 N 30). При проверке доводов предпринимателя о незаконности отказа администрации судебные инстанции руководствовались статьями 11.1, 11.3, 11.4 и 39.20 Земельного кодекса. Действующее законодательство связывает размер испрашиваемого заявителем в собственность публичного земельного участка с площадью, необходимой для эксплуатации расположенного на таком участке объекта недвижимости. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что испрашиваемый в собственность земельный участок образован в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость его использования для эксплуатации объекта предпринимателя, в том числе в отсутствии согласования с собственником. В нарушение норм статьи 65 Кодекса предприниматель документально не обосновал необходимость предоставления в собственность участка площадью 300 кв. м для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания (площадью 31,1 кв. м). Представленное предпринимателем суду заключение специалиста ООО "Проектсервис" от 09.06.2016 N 4/16 не содержит обоснование площади земельного участка, необходимой для обслуживания принадлежащего ему торгового павильона. Поэтому отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2157 основан на нормах действующего законодательства и не может нарушать прав (интересов) заявителя.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции согласился с доводами предпринимателя о наличии права на приобретение заявителем (как собственником недвижимого имущества) в собственность земельного участка в соответствии со статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса. В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривалось. Вывод суда первой инстанции о том, что заключение ООО "Проектсервис" не обосновывает площадь земельного участка, необходимую для использования торгового павильона (в администрацию не представлялось), ошибочен. Заключение специалиста содержит обоснование площади участка, необходимой для использования торгового павильона. Копия данного заключения вручена представителю администрации в ходе судебного заседания. Никаких возражений по поводу данного заключения администрацией не представлено, оно не оспорено. Необоснованным является вывод апелляционного суда о том, что данное заключение не является надлежащим доказательством по делу. Вывод суда апелляционной инстанции о незаконности раздела земельного участка не основан на материалах дела. Ссылка на отсутствие согласия арендатора не соответствует действительности. Арендатор (общество) сам произвел раздел земельного участка. Данный факт не прекращает прав общества на арендуемый им земельный участок, а на момент его раздела разрешения администрации не требовалось. Раздел произведен в соответствии с положениями статьи 11.4 Земельного кодекса. Суд апелляционной инстанции необоснованно, признавая право собственника павильона на приобретение земельного участка, указывает, что такое право у предпринимателя не возникло, ссылаясь на пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса. Факт нахождения торгового павильона предпринимателя на испрашиваемом в собственность земельном участке подтверждается топографическим планом и не оспаривается администрацией. Пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса неприменим к спорным правоотношениям. Площадь участка, указанная в заявлении о предоставлении, не превышала площадь, отраженную в проекте межевания и в кадастровом паспорте более чем на 10 процентов. Право предпринимателя на приобретение в собственность земельного участка закреплено в статье 39.20 Земельного кодекса, обоснованность его требований подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам.

От иных участвующих в деле лиц отзывы не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации от 20.09.2001 N 522 обществу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,62 га, в том числе 0,8 га - для строительства 5-этажного 60-квартирного жилого дома со встроенными гаражами в цокольной части здания в районе Механического техникума (т. 1, л. д. 105).

Постановлением администрации от 17.06.2005 N 365 земельный участок площадью 1,62 га передан обществу в аренду сроком на 49 лет (т. 1, л. д. 59).

21 апреля 2008 года муниципальное образование г. Каспийска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 20 аренды земельного участка площадью 0,8 га с кадастровым номером 05:48:000061:0033, расположенного по адресу: г. Каспийск, в районе Механического техникума. Участок предоставлен для содержания и обслуживания 5-этажного 60-квартирного жилого дома со встроенными гаражами. Срок аренды установлен 49 лет. Договор зарегистрирован 15.05.2008 (т. 1, л. д. 35 - 38).

При проведении работ по межеванию земельного участка (для передачи в аренду обществу) выявлено расхождение в площади земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:0033 с фактически используемой площадью участка.

Постановлением администрации от 02.07.2010 N 474 в пункт 1 постановления от 17.06.2005 N 365 внесены изменения. Площадь земельного участка, предоставленного для содержания и обслуживания 5-этажного 60-квартирного жилого дома со встроенными гаражами в цокольной части здания в районе Механического техникума составила 6070 кв. м (т. 1, л. д. 34).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок площадью 6070 кв. м с кадастровым номером 05:48:000061:0033 поставлен на государственный кадастровый учет 06.07.2005 с видом разрешенного использования - строительство 5-ти этажного 60-квартирного жилого дома (т. 1, л. д. 97 - 99).

Обществу выдано разрешение от 05.11.2010 N RU 05305000-115 на строительство торгового павильона, расположенного во дворе жилых домов. На основании разрешения от 16.05.2011 N RU 05305000-34 объект введен в эксплуатацию (т. 1, л. д. 28, 29).

Дополнительным соглашением от 30.03.2011 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды от 21.04.2008 N 20, указав площадь земельного участка, равную 6070 кв. м (т. 1, л. д. 27).

21 октября 2011 года общество произвело раздел земельного участка площадью 6070 кв. м с кадастровым номером 05:48:000061:33. В результате раздела на кадастровый учет поставлен участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером 05:48:000061:2157 и видом разрешенного использования - под содержание и обслуживание 5-этажного 60-квартирного жилого дома со встроенными гаражами в цокольной части здания и торговыми павильонами во дворе жилых домов. Сведения о правах отсутствуют (кадастровый паспорт земельного участка от 20.02.2012; т. 1, л. д. 31).

Постановлением администрации от 26.12.2011 N 1427 внесены изменения в постановления от 20.09.2001 N 522, от 17.06.2005 N 365 и от 02.07.2010 N 474. Дополнены сведения о виде разрешенного использования участка. Земельный участок предоставлен для использования в целях содержания и обслуживания 5-этажного 60-квартирного жилого дома со встроенными гаражами и торгового павильона во дворе жилых домов (т. 1, л. д. 104, 106).

26 апреля 2012 года зарегистрировано право собственности общества на объект недвижимости (торговый павильон площадью 31,1 кв. м), расположенный во дворе жилых домов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2012 серии 05-АА N 511481 (т. 1, л. д. 24).

На основании договора купли-продажи от 16.06.2012 торговый павильон, расположенный во дворе жилых многоквартирных домов, продан предпринимателю (т. 1, л. д. 22, 23). Зарегистрировано право собственности предпринимателя на недвижимое имущество (торговый павильон), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2013 серии 05-АА N 629091 (т. 1, л. д. 25).

13 января 2016 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:48:000061:2157 как собственнику строения, расположенного на данном участке (т. 1, л. д. 21).

Письмом от 29.01.2016 N 30 администрация отказала предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ мотивирован тем, что участок с кадастровым номером 05:48:000061:2157 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:33 без согласования с собственником участка (отсутствует правовой акт администрации о разделе участка). Новый договор аренды с обществом не заключен, следовательно, права на образованный участок у общества не возникли. Кроме того, образованные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2157 и 05:48:000061:2156 имеют тот же вид использования, что и исходный участок, это не позволяет использовать их в соответствии с видом разрешенного использования. Участок, на котором расположены многоквартирные жилые дома, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому испрашиваемый предпринимателем участок является общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме. Не указана предпринимателем и площадь торгового павильона расположенного на испрашиваемом участке (т. 1, л. д. 20).

Полагая, что отказ администрации противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в имущественной сфере, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что в границах земельного участка площадью 300 кв. м расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности торговый павильон (площадью 31,1 кв. м). Материалы дела не подтверждают, что участок с кадастровым номером 05:48:000061:2157 образован в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательства, подтверждающие необходимость предоставления в собственность предпринимателя испрашиваемого участка для заявленной цели (эксплуатация торгового павильона), не представлены. Заявитель не обосновал необходимость в приобретении в собственность участка площадью 300 кв. м (в несколько раз превышающей площадь объекта недвижимости). Заключение ООО "Проектсервис" от 08.06.2016 N 4/16 не может служить надлежащим подтверждением того, что предпринимателю для эксплуатации торгового объекта требуется весь спорный участок, поскольку не содержит обоснования площади испрашиваемого земельного участка. В отсутствие соответствующих доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ администрации от 29.01.2016 не может быть признан незаконным, поэтому отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для приобретения в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:2157 как собственника объекта недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса), окружным судом отклоняются. Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6070 кв. м с кадастровым номером 05:48:000061:0033 еще до начала строительства обществом торгового павильона имел вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания 5-этажного 60-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (сведения ГКН, постановление администрации от 02.07.2010 N 474). Торговый павильон, расположенный в границах участка с кадастровым номером 05:48:000061:0033 (и по существу возводившийся обществом во дворе существующего многоквартирного дома) введен в эксплуатацию на основании разрешения от 16.05.2011 N RU 05305000-34 (т. 1, л. д. 28, 29, 65 - 70, 83, 84, 87, 97 - 99).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В пунктах 66 и 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения кадастрового учета. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Изложенное свидетельствует о том, что приобретенный предпринимателем в 2012 году объект недвижимости возводился обществом (в 2010 - 2011 годах) на земельном участке, уже не являвшемся публичной собственностью. Участок с кадастровым номером 05:48:000061:0033 предоставлен для цели эксплуатации многоквартирного дома (сведения ГКН, постановление администрации от 02.07.2010 N 474). Поэтому право общей долевой собственности на него возникло в силу закона у собственников помещений в таком доме. Следовательно, действия общества по возведению объекта и последующему разделу участка площадью 6070 кв. м, в результате которого на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером 05:48:000061:2157, произведены в отношении участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Это также подтверждает отсутствие правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению испрашиваемого участка в собственность предпринимателя.

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 27.12.2016 N 150461).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А15-1333/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова