Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2017 г. N Ф08-672/17 по делу N А32-27389/2016

г. Краснодар

06 марта 2017 г.

Дело N А32-27389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Государственного автономного учреждения Краснодарского края Краснодаркрайгосэкспертиза" (ИНН 2308009183, ОГРН 1022301214418) - Попкова А.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Сурмалян Г.А., судей Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-27389/2016, установил следующее.

ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - отделение, фонд) о признании незаконным решения от 26.07.2016 N 105 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части предложения перечисления в добровольном порядке начисленные взносы в сумме 118 185 рублей 13 копеек.

Решением от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2016, суд удовлетворил заявленное предприятием требование.

Судебные акты мотивированы тем, что приказы фонда, согласно которым учреждению была предоставлена скидка по уплате страховых взносов на 2015 и 2016 годы, не отменены, оснований для начисления спорной суммы страховых взносов не имелось. Оспариваемое решение фонда не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения.

В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований. Фонд полагает, что оспариваемое учреждением решение принято с соблюдение установленных норм действующего законодательства, поскольку в ходе проверки установлена несвоевременная уплата учреждением страховых взносов в 2014 году (вместо 10.02.2014 страховые взносы уплачены 11.02.2014), соответственно в 2015 году учреждение должно было уплачивать страховые взносы в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 18.04.2016 по 17.05.2016 фонд провел проверку учреждения по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств на период с 01.01.2013 по 31.12.2015 года, по итогам которой составил акт документальной выездной проверки от 30.06.2016 N 347 н/c. о занижении учреждением налогооблагаемой базы в сумме 118 185 рублей 13 копеек. Фонд указал на нарушение пункта 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524). В акте также содержится предложение о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде 23 637 рублей 03 копеек штрафа, и начислении 4 561 рубля 97 копеек пеней.

Решением от 26.07.2016 N 105 учреждению предложено перечислить в добровольном порядке начисленную сумму страховых взносов (118 185 рублей 13 копеек) и 3 рубля 54 копейки пеней.

Полагая, что решение отделения является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, сделав правильный вывод о том, что оспариваемое решение отделения не соответствует нормам действующего законодательства, удовлетворили заявленные учреждением требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу (пункт 1 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Пунктом 3 Правил N 524 установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком.

Приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методика).

Согласно пункту 2 Методики скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Таким образом, решение страховщика об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принимается только в случае отсутствия упомянутых нарушений со стороны страхователя.

Суды установили, что решение отделения об установлении скидки к страховому тарифу на 2015 год в размере 40 процентов, подтверждающее соблюдение страхователем всех необходимых условий, получено учреждением 30.10.2014 в соответствии с приказом фонда от 30.10.2014 N 620. Решение об установлении скидки к страховому тарифу на 2016 год в размере 40 процентов, подтверждающее соблюдение страхователем всех необходимых условий, получено учреждением 30.10.2015 в соответствии с приказом отделения от 30.10.2015 N 619. Приказы фонда от 30.10.2014 N 620 и от 30.10.2015 N 619 не отменены в установленном законом порядке.

Суды также установили, что в оспариваемом решении фонда в качестве нормативно-правового обоснования принятого им решения об отмене скидки указан пункт 8 Правил N 524.

Таким образом, вывод судов о том, что рассматривая заявление учреждения об установлении скидки к страховому тарифу на 2015 год, фонд выяснял вопрос о своевременной уплате страхователем текущих страховых взносов, а именно за 2014 год и на момент подачи заявления нарушений сроков уплаты страховых взносов за 2014 год не выявил, является правильным.

Доказательств того, что приказ от 30.10.2014 об установлении скидки к страховому тарифу на 2015 год отменен отделением в порядке ведомственного контроля материалы дела не содержат.

Суды обоснованно указали, что требования пункта 8 Правил N 524 предусматривают основания установления страхователем скидок и надбавок к страховым тарифам, при этом иные пункты Правил N 524 предусматривают основания отказа в установлении страхователям таких скидок и надбавок. Указанные Правила и нормы не устанавливают основания и порядок отмены предоставленных скидок и надбавок.

Положения Правил N 524 не устанавливают порядок и основания отмены предоставленных скидок и надбавок на определенный период после его истечения.

Судебные инстанции установили, что фонд не представил доказательства о результатах проверки правильности и обоснованности установления учреждению спорной скидки на 2015 год, из которых можно было установить, в чем выразилось нарушение учреждением сроков уплаты страховых взносов за 2014 год; доказательства, свидетельствующие о нарушении учреждением сроков уплаты страховых взносов за январь, февраль 2014 года, а также иные периоды; решение фонда об установлении скидки к страховому тарифу не отменено.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что в рассматриваемом случае у фонда отсутствовали правовые основания для начисления взносов и их взыскания (в добровольном или принудительном порядке), поскольку оспариваемое решение фонда не содержит ссылку на нормы, регулирующие отмену предоставленных ранее скидок и надбавок, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств отмены фондом ранее принятых приказов об установлении учреждению скидки к страховым тарифам на 2015 и 2016 годы.

Доводы отделения были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А32-27389/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных