Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2017 г. N Ф08-10463/16 по делу N А32-15320/2016

г. Краснодар

07 марта 2017 г.

Дело N А32-15320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рыжкова Ю.В.,

судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2304035351, ОГРН 1022300776090) - Бахмина И.Ю. (доверенность от 01.03.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ИНН 2304056915, ОГРН 1102304000072) - Нерадовой Э.З. (директор) и Дмитриева А.Л. (доверенность от 04.01.2017),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-15320/2016,

установил следующее.

ООО "Магистраль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Коммунальный сервис" (далее - компания) о взыскании 1 406 597 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Исковые требования мотивированы тем, что задолженность возникла в связи с неполной оплатой поставленного газа за период с марта 2015 года по март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, в иске отказано. На основании расчета, произведенного судом первой инстанции, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду полной оплаты ответчиком потребленного ресурса за спорный период. Суд руководствовался показаниями индивидуальных приборов учета потребителей газа с апреля 2015 года по февраль 2016 года, поскольку компания представила показания приборов учета не за весь спорный период (за март 2015 года и март 2016 года показания не представлены).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, расчет стоимости потребленного газа произведен неверно, так как необходимо было перевести объем газа из единиц измерения метров кубических сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) в килограммы. Также заявитель полагает, что судом ошибочно приняты к расчету данные, содержащиеся в реестре платежей населения, представленном ООО "Единый расчетный центр". Кроме того, объем потребленного СУГ необходимо определять расчетным способом исходя из норматива потребления, а не на основании индивидуальных показаний приборов учета ввиду отсутствия их опломбирования. Представленные ответчиком в качестве доказательств акты снятия показаний счетчиков содержат сведения, являющиеся персональными данными лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, при этом, отсутствуют доказательства согласия граждан на разглашение и обработку указанных данных. По ряду счетчиков отражены нулевые показатели, что вызывает сомнения в их достоверности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель компании изложил возражения на нее.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 01.03.2015 общество (поставщик газа) и компания (абонент) заключили договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик газа обязуется подавать абоненту природный газ по распределительной сети (сжиженный углеводородный газ из резервуарной или групповой баллонной установки) до границы раздела собственности на распределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно. Адреса многоквартирных домов (далее - объекты), газоснабжение которых необходимо обеспечить, указаны сторонами в приложении к договору - реестре обслуживающих домов ООО "Коммунальный сервис".

Из искового заявления следует, что в период с марта 2015 года по март 2016 года объектами ответчика было потреблено СУГ на общую сумму 2 951 915 рублей 20 копеек, а оплачено 1 545 317 рублей 91 копейка. Таким образом, задолженность составляет 1 406 597 рублей 29 копеек (с учетом уточнения исковых требований). В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены последним без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению. Во исполнение указанного Закона Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 5 Правил поставка газа для нужд граждан осуществляется на основании договора.

В пункте 5.2 договора поставки стороны установили, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно подпункту "в" пункта 23, пунктам 28, 30, 31 Правил при наличии приборов учета газа поставщик газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях: повреждения целостности любой из пломб, установленной на приборе учета газа или возникновения неисправности прибора учета газа, демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, а также если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа.

Таким образом, в указанных нормах Правил дан исчерпывающий перечень оснований для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа. Истцом не предоставлены доказательства наличия перечисленных обстоятельств.

При этом заявитель кассационной жалобы обосновывает необходимость осуществления расчета объема потребленного газа по нормативам фактом отсутствия пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Однако судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при заключении договора поставки стороны подтвердили 100% обеспеченность помещений многоквартирных домов индивидуальными приборами учета газа (пункт 7 раздела 1 договора поставки). Истцу предоставлены акты снятия показаний за период с апреля 2015 год по январь 2016 года и расчетные листы по потреблению газа, что подтверждается письмом от 04.02.2016 N 49.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.1 договора поставки поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Подпунктом "в" договора поставки установлена обязанность поставщика газа осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку.

Договорные отношения между сторонами возникли с марта 2015 года, поэтому проверка приборов учета, о существовании которых заявителю жалобы было известно при заключении договора поставки, поставщиком газа уже должна была быть проведена.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором от 01.03.2015, ответчик оплатил принятый объем газа, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета.

Доводы истца о том, что индивидуальные приборы учета не опломбированы, отсутствуют акты об установке пломб, показания приборов недостоверны, отклоняются. Как указано выше, истец должен был провести проверку приборов и не обосновал невозможность определения правильности их работы и установки пломб. Недостоверность работы приборов не доказана.

Таким образом, довод истца о необходимости производить расчет объема потребления газа по нормативам потребления противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Ссылка общества на то, что судом первой инстанции произведен неверный расчет, поскольку необходимо перевести объем газа из единиц измерения метров кубических в килограммы, подлежит отклонению, поскольку эти доводы общество не заявляло в судах первой и апелляционных инстанций, в том числе в апелляционной жалобе, в связи с чем они не были предметом рассмотрения судов. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не допускается в кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А32-15320/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк