Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2017 г. N Ф08-597/17 по делу N А63-497/2016

г. Краснодар

07 марта 2017 г.

Дело N А63-497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Концерн Энергия" (ИНН 2630027005, ОГРН 1022601457010) - Осадчего О.А. (доверенность от 21.01.2016), в отсутствие представителей истца - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ИНН 2630046431, ОГРН 1152651026461), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2016 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-497/2016, установил следующее.

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Энергия" (далее - общество) о расторжении договора от 16.04.2004 N 260 аренды 243 кабельных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ, 25 кабельных линий электропередачи напряжением 6,0 кВ, 25 воздушных линий электропередачи напряжением 6,0 кВ, трансформаторных подстанций N 83, 150, 152, 155, расположенных в г. Минеральные Воды, (далее - договор аренды, электроустановки) в связи с существенными нарушениями его условий арендатором. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, отклонено ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы и отказано в удовлетворении ее иска со следующей мотивировкой. Заявитель не доказал допущение обществом существенных нарушений условий договора аренды. Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту объекта аренды зачтена в счет арендной платы. Выполнение названных работ подтверждено актами об их приемке, протоколами испытаний, дефектными ведомостями, результатами судебной экспертизы и проведенной по предложению суда комиссионной проверки технического состояния арендуемых объектов. Произведенный на участке одного из линейных объектов комплекс ремонтных работ повлек изменение параметров этого объекта. Характер строительных работ позволяет квалифицировать их как капитальный ремонт линейного объекта. Отсутствие в экспертном заключении сведений об исходных параметрах линейных объектов не обуславливает необходимость проведения повторной экспертизы.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Капитальный характер произведенного обществом ремонта объекта аренды мог быть определен только по результатам электротехнической экспертизы, но не строительно-технической. Экспертное заключение не основано на актах квалифицированной комиссии, протоколах испытаний технических и физических характеристик объекта до ремонта и после него. Причины и основания проведения работ по капитальному ремонту объекта аренды не обоснованы. Указанные в актах приемки-сдачи работы могли быть отнесены как к капитальному, так и к текущему ремонту, а также к аварийно-восстановительным работам. Капитальный ремонт объектов аренды на основании оценки их технического состояния не планировался, соответствующие графики, акты, протоколы испытаний до и после ремонта не составлялись и не утверждались. В результате выполнения аварийно-восстановительных работ и проведения технического обслуживания параметры линейных объектов не изменены, а стоимость названных работ не подлежала зачету в счет арендной платы. Эксперт не обладал достаточной квалификацией для проведения экспертизы. Арендуемое имущество находится в неудовлетворительном состоянии. Суд апелляционной инстанции допустил ошибки в фамилии и инициалах присутствовавшего в судебном заседании представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет имущественных отношений города Минеральные Воды и Минераловодского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды электроустановок (кабельные и воздушные линии электропередачи; приложения N 1, 2, 3) на 25 лет.

По договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2004 N 1 арендатор обязался поддерживать электроустановки в исправном состоянии, нести расходы, связанные с их содержанием, технической эксплуатацией, техническим обслуживанием, текущим ремонтом, аварийно-восстановительными работами (пункт 2.2.3) и выполнять работы по капитальному ремонту электроустановок (пункты 2.2.4, 2.2.5). Арендная плата должна была вноситься ежеквартально путем зачета стоимости выполненных арендатором работ по капитальному ремонту электроустановок (пункт 3.1) в соответствии с ежегодно предоставляемой им арендодателю сметы на капитальный ремонт по состоянию на 1 января (пункт 3.3). Арендодателю вменялось в обязанность ежеквартальное (не позднее 10 числа последнего месяца квартала) выставление арендатору счета-фактуры (пункт 3.4). Проведение работ по капитальному ремонту арендатор должен был ежеквартально (не позднее 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) подтверждать актами приемки-сдачи и иными необходимыми для этого документами. Сметы, акты приемки-сдачи и иные необходимые документы подлежали предварительной проверке и утверждению муниципальным унитарным предприятием "Предприятие по капитальному строительству и ремонту" Минераловодского территориального муниципального образования (пункт 3.5). Стороны согласовали проведение ежеквартальной сверки расчетов (пункт 3.6). В качестве оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя стороны согласовали неисполнение арендатором обязанностей по капитальному ремонту электроустановок, своевременному внесению арендной платы и представлению арендодателю соответствующей исполнительной документации (раздел 4.2).

Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 21.10.2005 N 3055 ликвидирован комитет имущественных отношений города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края. На основании решения Минераловодской городской думы от 31.10.2005 N 47 по передаточному акту от 01.01.2006 в собственность муниципального образования город Минеральные Воды в составе иного имущества переданы электроустановки, включенные в реестр муниципальной собственности города Минеральные Воды (выписка от 15.03.2010 N 376/05).

В связи со сменой арендодателя администрацией и обществом заключено дополнительное соглашение от 29.06.2006 N 2 к договору аренды. Перечень арендуемых электроустановок дополнен трансформаторными подстанциями (приложение N 4). Арендная плата установлена в размере 68 510 рублей 80 копеек, в том числе 58 060 рублей затрат на капитальный ремонт и 10 450 рублей 80 копеек налога на добавленную стоимость. Последний подлежал ежемесячному перечислению на счет Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (пункт 3.2).

Общество, настаивая на исполнении им предусмотренных договором аренды работ, представлении администрации актов приемки-сдачи выполненных работ и на отсутствии задолженности по арендной плате, представило сопроводительные письма к актам приемки-сдачи выполненных работ, подписанным им в одностороннем порядке.

Ссылаясь на систематическое неисполнение арендатором обязанностей по капитальному ремонту электроустановок, своевременному внесению арендной платы и представлению арендодателю соответствующей исполнительной документации, администрация направила обществу письмо от 12.02.2015 N 300 с предупреждением о необходимости исполнения названных обязанностей, а также письмо от 22.07.2015 N 1863 с предложением о расторжении договора аренды и проект дополнительного соглашения от 22.07.2015 о расторжении договора аренды.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2016 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключение от 05.07.2016 N 129/16 эксперта общества с ограниченной ответственностью Краевое экспертное учреждение "ГарантЭксперт" содержит выводы о соответствии выполненных на электроустановках с 2013 по 2015 годы во исполнение условий договора аренды работ законному определению капитального ремонта линейных объектов, о возможности их выполнения без утверждения проектной документации. Эксперт также заключил о том, что отсутствие составленной и утвержденной проектной документации по капитальному ремонту электроустановок не опровергает факт выполнения соответствующих работ.

Экспертом также даны пояснения об отсутствии у него сведений о предыдущих параметрах кабельных линий, об изменении параметров одного из участков линии электропередачи в результате выполнения обществом ремонтных работ, об относимости произведенных строительных работ на площадочных сооружениях как функциональных частях линейного объекта к его капитальному ремонту.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения администрации с иском в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в силу пункта 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей. Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду предоставлено право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Договор, в силу статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В пункте 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт линейных объектов определяется как изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Территориальная сетевая организация определена как коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. В числе объектов электросетевого хозяйства названы линии электропередачи, трансформаторные подстанции (статья 3).

Утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации распространяются, в том числе на электрические сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей распространяются на организации - владельцев электроустановок (потребителей; пункт 1.1.2). Потребители, включенные в реестр энергоснабжающих организаций, осуществляют свою деятельность в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей (пункт 1.5.8). Правилами допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией (пункт 1.2.1). Потребитель обязан обеспечить своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок (пункты 1.2.2, 1.6.1.). На все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики). Все работы по капитальному ремонту основного электрооборудования принимаются по акту, к которому должна быть приложена техническая документация по ремонту. Акты со всеми приложениями хранятся в паспортах оборудования (пункт 1.6.14).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций в целях правильного определения подлежащих применению вышеназванных нормативных положений не установили наличие (отсутствие) у общества статуса территориальной сетевой организации, включение (отсутствие такового) его в реестр энергоснабжающих организаций. Принимая в качестве доказательства выполнения обществом работ по капитальному ремонту электроустановок экспертное заключение от 05.07.2016 N 129/16, суды не учли, что при его составлении эксперт ограничился сведениями, содержащимися в представленных ему актах приемки-сдачи выполненных работ. Экспертное заключение не содержит выводы об установлении факта выполнения названных работ, их объема, качества и соответствия официальному понятию капитального ремонта. Соответствующие мотивы отказа администрации от подписания актов приемки-сдачи выполненных работ не оценены на предмет их обоснованности. Ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено необоснованно. Сторонам не предложено рассмотреть вопрос о целесообразности проведения дополнительного экспертного исследования.

В деле отсутствуют доказательства планирования капитального ремонта объектов аренды на основании оценки их технического состояния, изменения параметров линейных объектов в результате выполнения обществом работ по капитальному ремонту, наличия оснований для зачета их стоимости в счет арендной платы. Доводам администрации о существенном характере нарушения обществом предусмотренного договором аренды порядка представления отчетности, а также информации третьих лиц о ненадлежащем техническом состоянии электроустановок должная оценка не дана. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о соблюдении обществом условий договора аренды, о наличии оснований для зачета стоимости приведенных в актах приемки-передачи работ в счет арендной платы, об изменении параметров одного из объектов в результате проведения работ и об их соответствии понятию капитального ремонта линейного объекта не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А63-497/2016 отменить.

Дело N А63-497/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова