Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2017 г. N Ф08-947/17 по делу N А32-10884/2016

г. Краснодар

09 марта 2017 г.

Дело N А32-10884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчика - Пономаренко Веры Ивановны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-10884/2016, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Пономаренко Вере Ивановне (далее - физическое лицо) о понуждении к освобождению нежилого помещения N 52 площадью 36,6 кв. м (литера А), расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Краснодар, ул. Красная / им. Гоголя, 55/56 (далее - нежилое помещение), о взыскании 703 847 рублей 71 копеек неустойки (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 принят отказ управления от требования о понуждении физического лица к освобождению нежилого помещения, производство по делу в соответствующей части прекращено, с физического лица в пользу управления взыскано 393 817 рублей 69 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 отменено в части, взысканная с физического лица в пользу управления сумма неустойки с 10.04.2013 по 21.06.2016 уменьшена до 137 860 рублей 69 копеек. Суды исходили из ненадлежащего исполнения физическим лицом обязанности по внесению арендной платы за пользованием федеральным имуществом, истечения исковой давности по части требований. Уменьшая сумму неустойки, суд апелляционной инстанции указал на возможность ее начисления только на сумму основной задолженности, возникшей после 01.04.2013.

Управление обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, сославшись на доказанность факта владения физическим лицом нежилым помещением, наличие у управления законных оснований для взыскания договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением физическим лицом обязанности по внесению арендных платежей, признание физическим лицом суммы неустойки путем подписания акта сверки расчетов, выход суда апелляционной инстанции за пределы своих полномочий. В отзыве на кассационную жалобу физическое лицо выразило согласие с судебным актом суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление (арендодатель) и физическое лицо (арендатор) заключили договор от 02.05.2007 N 57-07Р аренды нежилого помещения с 28.02.2007 по 28.02.2027 (далее - договор аренды). Арендатор должен был ежемесячно вносить 6807 рублей 60 копеек арендной платы до 10 числа отчетного месяца (пункты 3.1, 3.2). Своевременность внесения арендной платы стороны обеспечили неустойкой в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (пункт 4.2). Ненадлежащее исполнение физическим лицом обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием начисления управлением неустойки и обращения в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329 - 331 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Признав возможным взыскание неустойки по не прошедшему процедуру государственной регистрации договору аренды нежилого помещения, суды руководствовались данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснениями, согласно которым в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного, передачи собственником имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны принявшего его лица, достижения ими соглашения о размере платы за пользование имуществом, по иным условиям пользования и исполнения названных условий следует исходить из того, что стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них, основания для применения норм о неосновательном обогащении не имеется, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). Совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса). В пунктах 15, 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В пункте 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 206 Гражданского кодекса введен пункт 2, согласно которому, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Данный пункт применим к отношениям, возникшим после 01.06.2015 (статья 2 Закона N 42, пункт 27 постановления Пленума N 43).

С учетом того, что физическое лицо заявило о применении исковой давности, а управление подало иск 01.04.2016, предусмотренная условиями договора аренды неустойка могла быть взыскана только в части, начисленной с 01.04.2013 на сумму возникшей с указанной даты задолженности. В свете вышеприведенных нормативных положений об исковой давности и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции подписанием актов сверки расчетов от 15.04.2015 и от 21.06.2016 физическое лицо не могло начать заново течение срока исковой давности по требованиям за период, предшествовавший 01.04.2013. В удовлетворении соответствующей части иска отказано правомерно.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно изложенной в абзаце 4 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснению, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции осуществил проверку решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 в пределах апелляционной жалобы физического лица, которое указывало на отсутствие законных оснований для взыскания неустойки. Начисленной на возникшую в период с 10.06.2007 по 31.03.2013 задолженность.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2016 по делу N А32-10884/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова