Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-1052/17 по делу N А32-11470/2015

г. Краснодар

10 марта 2017 г.

Дело N А32-11470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Паненковой И.Ю. (паспорт), ее представителя Протасовой Н.А. (доверенность от 12.04.2016, в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Декор Буржуа" (ИНН 2311087826, ОГРН 1062311024907) Тимошенко А.И., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Паненковой И.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-11470/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Декор Буржуа" (далее - должник) рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года завершено конкурсное производство в отношении должника, постановлением апелляционного суда от 20 декабря 2016 года определение оставлено без изменения.

Паненкова Ирина Юрьевна не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсная масса управляющим не сформирована.

В судебном заседании Паненкова И.Ю. и ее представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Паненкову И.Ю. и ее представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Пономаренко Е.А. (учредитель) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10 апреля 2015 года заявление принято к производству.

Определением суда от 27 апреля 2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тимошенко А.И.

Решением суда от 3 сентября 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.И.

На основании приговора суда общей юрисдикции должник обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего директора Паненковой И.Ю. 18 194 тыс. рублей убытков. В подтверждение вины Паненковой И.Ю. представлена копия приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 определение от 21.12.2015 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках процедуры конкурсного производства.

По результатам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Тимошенко А.И. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с завершением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что сформирована конкурсная масса; составлен реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов третьей очереди погашены частично, расчетные счета должника закрыты, необходимая документация сдана в архив, поданы сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между должником (цедент) и конкурсным кредитором Яровым-Симоненко В.А. (цессионарий) подписано соглашение об отступном от 03.12.2015 и дополнительное соглашение от 01.06.2016, согласно которым право требования должника к Паненковой И.Ю. номинальной стоимостью 18 194 000 рублей и рыночной стоимостью 4 018 006 рублей перешли к Яровому-Симоненко В.А.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

На собрании кредиторов от 08.09.2016 кредиторы приняли решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что конкурсный управляющий должника принял меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, на которые указывает в кассационной жалобе Паненкова И.Ю., свидетельствуют о ее несогласии с тем, что конкурсный управляющий уступил кредитору Яровому-Симоненко В.А. право требования дебиторской задолженности с Паненковой И.Ю. в размере 18 194 000 руб., однако, эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для завершения процедуры конкурсного производства.

Довод Паненковой И.Ю. о том, что требования Ярового-Симоненко В.А. к должнику не подтверждены документально, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 требования Ярового-Симоненко В.А. в размере 12 211 000 руб. основного долга и 2 453 010,67 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, а также принимая во внимание, что дальнейшее проведение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по делу N А32-11470/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова