Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 15АП-18078/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-1052/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2016 г.

дело N А32-11470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паненковой Ирины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 по делу N А32-11470/2015 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Декор Буржуа" (ИНН: 2311087826, ОГРН: 1062311024907),

принятое судьей Гордюком А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Декор Буржуа" рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 по делу N А32-11470/2015 завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Декор Буржуа" (ИНН: 2311087826, ОГРН: 1062311024907).

Не согласившись с определением суда, Паненкова Ирина Юрьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсная масса управляющим не сформирована. Апеллянт заявил довод о том, что кредиторская задолженность ЗАО "Декор Буржуа" перед Яровым-Симоненко В.А. в размере 12 211 000 руб. основного долга и 2 453 010,67 руб. процентов не подтверждена документально, в материалах дела отсутствует договор цессии от 19.10.2015 N 2, заключенный между Бабенко Н.Н. и Яровым-Симоненко В.А.

Согласно отчету конкурсного управляющего рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 4 018 006 руб., однако отчет N 392/12-15 от 03.12.2015 об оценке дебиторской задолженности ЗАО "Декор Буржуа" в материалы дела не представлен, участник должника Паненкова И.А. с данным отчетом не ознакомлена, тем самым лишена возможности воспользоваться правом на обжалование результатов оценки имущества должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пономаренко Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Декор Буржуа" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Тимошенко А.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тимошенко А.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 определение от 21.12.2015 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках процедуры конкурсного производства.

По результатам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Тимошенко А.И. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с завершением всех мероприятий, предусмотренных Закона о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что сформирована конкурсная масса; составлен реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов третьей очереди погашены частично, расчётные счета должника закрыты, необходимая документация сдана в архив, поданы сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между должником (цедент) и конкурсным кредитором Яровым-Симоненко В.А. (цессионарий) подписано соглашение об отступном от 03.12.2015 и дополнительное соглашение от 01.06.2016, согласно которым право требования должника к Паненковой И.Ю. номинальной стоимостью 18 194 000 рублей и рыночной стоимостью 4 018 006 рублей переходит к Яровому-Симоненко В.А.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

На собрании кредиторов от 08.09.2016 кредиторы приняли решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций установил, что конкурсный управляющий должника принял меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, на которые указывает в апелляционной жалобе Паненкова И.Ю., свидетельствуют о ее несогласии с тем, что конкурсный управляющий уступил кредитору Яровому-Симоненко В.А. право требования дебиторской задолженности с Паненковой И.Ю. в размере 18 194 000 руб., однако, эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для завершёния процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует отчет N 392/12-15 от 03.12.2015 об оценке дебиторской задолженности ЗАО "Декор Буржуа".

Довод заявителя о том, что требования Ярового-Симоненко В.А. к должнику не подтверждены документально, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 требования Ярового-Симоненко В.А. в размере 12 211 000 руб. основного долга и 2 453 010,67 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанный судебный акт вступил в законную силу и не может быть пересмотрен в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, а также принимая во внимание, что дальнейшее проведение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 по делу N А32-11470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева