Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-10091/16 по делу N А32-1963/2016

г. Краснодар

10 марта 2017 г.

Дело N А32-1963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ИНН 7709441907, ОГРН 1087799030846) - Первушина А.С. (доверенность от 15.07.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (ИНН 2340132618, ОГРН 1112340000178) - Бережной А.В. (доверенность от 09.03.2016), от подателя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края (ИНН 2341012306, ОГРН 1052323073890) - Офицеровой Е.Ю. (доверенность от 16.12.2016) и Татаринцевой С.В. (доверенность от 24.10.2016), рассмотрев кассационные жалобы Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 (судья Погорелов И.А) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В) от 01.11.2016 по делу N А32-1963/2016, установил следующее.

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 14.08.2015 N 13608 в части начисления 43 369 859 рублей земельного налога за 2013 год и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; об обязании инспекции возвратить 43 369 859 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2013 год.

Решением суда от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2016, требования фонда удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что расположенные в Ленинградском сельском поселении Ленинградского района Краснодарского края принадлежащие фонду на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0103000:153 и 23:19:0103000:154 (далее - спорные участки) относятся к категории "земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства", т. е. относятся к категории земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставка земельного налога в отношении данных земельных участков не может превышать 0,3%. Инспекция неправомерно применила ставку земельного налога, равную 1,5% и установленную решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края от 29.10.2012 N 86 "О земельном налоге" (далее - решение N 86), на которое принесен протест прокурора и впоследствии измененное решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края от 20.01.2015 N 4 (исключены пункты, которыми предусмотрена ставка 1,5% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для комплексного освоения в целях жилищного строительства). Суды обязали инспекцию возвратить фонду 43 369 859 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2013 год и взыскали 203 тыс. рублей государственной пошлины.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу обратилась Администрация Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края (далее - администрация), просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что списание денежных средств со счета администрации во исполнение решения суда не позволит органу местного самоуправления осуществлять обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и приведет к несостоятельности (банкротству) муниципального органа, являющегося административным центром муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края. Возврат денежных средств (как излишне уплаченного фондом земельного налога) приведет к нарушению баланса частного и публичного интересов, так как указанные денежные средства перечислены в доход бюджета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края и находились в распоряжении администрации как органа местного самоуправления в целях обеспечения жизнедеятельности населенного пункта и проживающих на его территории граждан, а именно: для финансирования организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения; снабжения населения топливом, обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, школьного спорта, проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий; благоустройства территории поселения, включая содержание зданий (в т. ч. жилых домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены; присвоения адресов объектам адресации, изменения, аннулирования адресов, присвоения наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменения, аннулирования таких наименований, размещения информации в государственном адресном реестре; развития сельскохозяйственного производства, малого и среднего предпринимательства; организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью; охраны общественного порядка гражданами и организациями, деятельности народных дружин; а также направленных на уплату коммунальных и хозяйствующих услуг, оплату труда сотрудников администрации. Суды неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Суды не привлекли администрацию к участию в деле как лицо, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты, что является основанием для отмены судебных актов.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды допустили существенные нарушения норм материального права в части определения размера налоговой ставки земельного налога в отношении спорных участков. Суды сделали не основанный на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах вывод о необходимости применения налоговой ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных и используемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в целях строительства жилья малой и средней этажности. Суды сделали неверный вывод о том, что установленные решением N 86 правила о ставке 1,5% установлены без учета требований статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 394 Кодекса суды отнесли земельные участки, приобретенные фондом и используемые для комплексного освоения в целях жилищного строительства, к категории земель и видов разрешенного использования, в отношении которых установлена ставка земельного налога в размере 0,3%. При принятии решения от 14.08.2015 N 13608 инспекция руководствовалась действующим нормативным актом муниципального образования - Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края - решением N 86.

В отзыве на кассационные жалобы администрации и инспекции фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В отзывах на кассационные жалобы администрация поддерживает позицию инспекции, инспекция - позицию администрации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что производство по кассационной жалобе администрации подлежит прекращению, а решение суда и постановление апелляционной инстанции - частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной фондом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составила акт от 07.04.2015 N 13203 и приняла решение от 14.08.2015 N 13608 о начислении 43 369 859 рублей земельного налога и обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.10.2015 N 21-12-799 апелляционная жалоба фонда оставлена без удовлетворения.

Фонд обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды обоснованно признали недействительным решение инспекции, правомерно исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять федеральное законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, закреплено, что, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе, организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса.

Суды правильно указали, что при установлении размера налоговой ставки для участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, представительные органы муниципальных образований должны руководствоваться главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер указанной налоговой ставки не может превышать 0,3%.

Вместе с тем, решением N 86 в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена ставка земельного налога в размере 0,3%; в отношении земельных участков, приобретенных и используемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства, установлена ставка земельного налога в размере 1,5%.

Суды установили, что принадлежащие фонду на праве собственности спорные участки относятся к категории "земли населенных пунктов - для комплексного освоения в целях жилищного строительства", что предполагает размещение на данных участках не только объектов жилого фонда, но и, в первую очередь, объектов жилищной инфраструктуры, без которой невозможна эксплуатация жилого фонда, а подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка в размере 0,3% как для земельных участков жилого фонда, так и для земельных участков жилищной (инженерной) инфраструктуры.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что инспекция неправомерно отнесла земельные участки с жилищной инфраструктурой к категории прочих земель и не учла, что земельные участки с жилым фондом и для размещения инфраструктуры жилого фонда связаны между собой по целевому назначению и подлежат отнесению к одной категории земель с налоговой ставкой 0,3%.

Довод инспекции об отсутствии на спорных участках объектов недвижимости обоснованно отклонен судами со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно которому арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно отклонили довод инспекции о необходимости применения в спорный период решения N 86, указав, что установленные данным локальным нормативным актом правила о ставке 1,5% противоречат требованиям федерального законодательства. Кроме того, впоследствии решение N 86 приведено в соответствие с федеральным законодательством и из него исключен пункт, предусматривающий ставку налога в размере 1,5% в отношении земельных участков, приобретенных и используемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования фонда в части признания недействительным решения инспекции от 14.08.2015 N 13608 о начислении 43 369 859 рублей земельного налога за 2013 год, поэтому инспекции следует отказать в удовлетворении кассационной жалобы, содержащей доводы, которые не основаны на нормах права и установленных по делу обстоятельствах.

Производство по кассационной жалобе администрации подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебные акты по настоящему делу содержат выводы лишь относительно фонда, из их содержания не следует, что они приняты о правах и обязанностях администрации. Участником спорных налоговых правоотношений администрация в данном случае не является. Участие администрации в бюджетных правоотношениях не означает наличие у нее нарушенного права, подлежащего защите в рамках настоящего дела - дела об оспаривании ненормативного акта инспекции, принятого в отношении фонда как налогоплательщика, на которого возложена обязанность по уплате земельного налога.

Следовательно, администрация не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу.

Иные доводы о нарушении судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда администрация не заявила и не обосновала.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку наличие такого основания установлено после принятия кассационной жалобы администрации на решение суда от 27.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2016 к производству суда кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суды удовлетворили имущественное требование фонда об обязании инспекции возвратить 43 369 859 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2013 год, но при этом не проверили соблюдение фондом досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, и не учли содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Суды не выяснили соблюдение фондом досудебного порядка урегулирования спора, наличие (отсутствие) у фонда переплаты (задолженности) по налогу, не установив тем самым обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем в части обязания инспекции возвратить фонду 43 369 859 рублей земельного налога за 2013 год решение суда и постановление апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку в указанной части судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам дела, что соответственно повлекло и преждевременный вывод о возложении на инспекцию 200 тыс. рублей государственной пошлины (по имущественному требованию фонда), решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016 удовлетворено ходатайство администрации о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до рассмотрения кассационных жалоб по существу. Поскольку кассационные жалобы рассмотрены, приостановление исполнения судебных актов надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 150, 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А32-1963/2016.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А32-1963/2016 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю возвратить Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства 43 369 859 рублей земельного налога за 2013 год и взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю в пользу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства 200 тыс. рублей государственной пошлины, и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А32-1963/2016 оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А32-1963/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных