Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-605/17 по делу N А61-1765/2016

г. Краснодар

10 марта 2017 г.

Дело N А61-1765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2017), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" (ИНН 1513030281, ОГРН 1111513011301) - Савченко А.А. (доверенность от 01.03.2017), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хугаева С.М., Магаева А.А., акционерного общества "Тандер", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" на решение Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 29.09.2016 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-1765/2016, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 05.07.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хугаева С.М., Магаева А.А., АО "Тандер".

Решением суда от 06.10.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа с конфискацией имущества, указанного в протоколе ареста от 25.03.2016 N 07-16/207-2. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 19.12.2016 суд апелляционной инстанции решение суда от 29.09.2016 изменил в части конфискации спиртосодержащей жидкости в количестве 75 965 литров разлитой в 15193 ПЭТ-бутылки вместимостью 5 литров каждая и в количестве 50 дал, разлитой в пластиковую емкость объемом 1 куб. м, изъяв указанную жидкость и передав управлению для переработки или утилизации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что помещение, в котором обнаружено основное технологическое оборудование, передано гражданину Хугаеву Сослану Михайловичу на основании договора аренды от 01.03.2016 N 17. Кроме того, суд не дал правовой оценки доводу о том, что 34 горизонтальных емкости вместимостью 5000 дал каждая, 34 горизонтальных емкости вместимостью 1500 дал каждая, 15 угольно очистительных колонн и 30 песочных фильтров находятся на территории общества по договору хранения оборудования от 01.08.2012, не являются основным технологическим оборудованием, не участвуют в процессе производства алкогольной продукции, а, следовательно, не подлежат конфискации. При производстве по делу об административном правонарушении управление допустило нарушение процессуальных требований. Вина общества не доказана, а в действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В объяснениях в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество согласилось с выявленным правонарушением, сослалось на привлечение к административной ответственности впервые, добровольную уплату штрафа, несоразмерность назначенного дополнительного наказания в виде конфискации имущества, принадлежащего Магаеву А.А.

Отзывы на кассационную не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, объяснения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе и головной фракции этилового спирта на основании лицензии от 07.02.2013 N 15ПСЭ0001713 со сроком действия до 06.02.2018.

Сотрудники управления совместно с сотрудниками управления "К" СЭБ ФСБ России провели оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой обследовали территорию общества по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Подгорная, 2 "м", на которой обнаружили наполненные спиртосодержащей жидкостью бутылки вместимостью 5 л в количестве 11200 шт, заготовки (преформы) для ПЭТ-бутылок вместимостью 5 л в количестве 36 384 шт., крышки для ПЭТ-бутылок вместимостью 5 л в количестве 57 800 шт. (протокол осмотра от 24.03.2016 N 07-16/207).

Также в процессе осмотра цеха розлива обнаружено нелегальное производство:

- линия розлива в стеклобутылку неопределенной производительности, на момент осмотра линия находится в нерабочем состоянии, не электрофицирована и не соединена трубопроводом с емкостями купажного отделения и состоит из бутыломоечной машины (модель, год выпуска, заводской номер не указаны), автомата розлива (модель, год выпуска, заводской номер не указаны), два укупорочных автомата (модель, год выпуска, заводской номер не указаны), инспекционной машины (модель, год выпуска, заводской номер не указаны), этикетировочного автомата KRONES (1996 года выпуска, зав. N 058-106/1);

- линия розлива в ПЭТ-бутылку вместимостью 5 л, неопределенной производительности. В состав линии розлива в ПЭТ-бутылку вместимостью 5 л входит установка компрессорная винтовая (модель ВК25-15, зав. N 2407), аппарат выдува ПЭТ-бутылок из преформ марки CAMOZZI, блок розлива (заводской номер, модель и т. д. не указаны).

В ходе осмотра купажного цеха обнаружено 34 горизонтальных емкости вместимостью 5000 дал каждая, 34 горизонтальных емкости вместимостью 1500 дал каждая, 15 угольно очистительных колонн и 30 песочных фильтров, предназначенных для очистки сортировки. Емкости купажного отделения соединены между собой стационарным трубопроводом, который приводит в склад подсобных материалов, расположенный напротив цеха розлива (в этом складе обнаружена емкость с бурой жидкостью). На другой стороне питательного трубопровода обнаружена распределительная гребенка, предположительно предназначенная для наполнения пластиковых емкостью вместимостью 1 куб. м.

Кроме того, на территории общества обнаружены грузовая автомашина "MAN" г. н. Н158ХН 26 peг. с надписью "Магнит" и прицеп "SHMITZ CARGOBULL" г. н. РА 8263 37 peг., опечатанный пломбой N А4131424, в которых обнаружены ПЭТ-бутылки емкостью по 5 л с прозрачной бесцветной жидкостью с характерным запахом этилового спирта предположительно в количестве 4000 бутылок, а также в складе подсобных материалов обнаружена пластиковая емкость вместимостью 1 куб. м, в которой хранилась спиртосодержащая жидкость в объеме 50 дал.

Согласно экспертному заключению от 25.04.2016 N 29 прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта, находящаяся в ПЭТ-бутылках емкостью 5 л, обнаруженная в цехе розлива и прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта, находящаяся в ПЭТ-бутылках емкостью 5 л, обнаруженная в прицепе "SHMITZ CARGOBULL" г. н. РА 8263 37 peг., являются спиртосодержащими крепостью по 96,5 %, жидкость бурого цвета с характерным запахом этилового спирта, находящаяся в пластиковой емкости вместимостью 1 куб. м, которая обнаружена в складе подсобных материалов, также является спиртосодержащей, крепостью 95,7 %.

Протоколом от 25.03.2016 N 07-16/207-2 арестованы технологическое оборудование, 34 горизонтальные емкости вместимостью 5000 дал каждая, 34 горизонтальные емкости вместимостью 1500 дал каждая, 15 угольно очистительных колонн и 30 песочных фильтров, транспортное средство, преформы, крышки, жидкости бурого цвета, имеющей запах, характерный этиловому спирту, пластиковый контейнер, прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта в ПЭТ-бутылках.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 Кодекса, управление составило протокол от 24.05.2016 N 07-16/207-12 и в порядке статьи 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона N 171-ФЗ для производства этилового спирта, алкогольной продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением основного технологического оборудования для производства вина, игристого вина (шампанского) сельскохозяйственными товаропроизводителями из собственного винограда.

На территориях складских, производственных помещений организации не допускается размещение основного технологического оборудования, не принадлежащего указанной организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением основного технологического оборудования для производства вина, игристого вина (шампанского) сельскохозяйственными товаропроизводителями из собственного винограда.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, во время проверки на территории общества находилось основное технологическое оборудование линии разлива, не поименованное в перечне основного технологического оборудования общества. Протокол осмотра от 24.03.2016 N 07-16/207 подписан представителем общества без возражений. Протоколом от 25.03.2016 N 07-16/207-2 арестованы предметы и орудия административного правонарушения, в том числе технологическое оборудование.

Суд учел пояснения Хугаева С.М., согласно которым установка компрессорная винтовая (модель ВК25-15, зав. N 2407), аппарат выдува ПЭТ-бутылок из преформ марки CAMOZZI, блок розлива, принадлежат ему.

Также суды учли пояснения общества о том, что обнаруженные в купажном цехе 34 горизонтальные емкости вместимостью 5000 дал каждая, 34 горизонтальные емкости вместимостью 1500 дал каждая, 15 угольно очистительные колонны и 30 песочные фильтры принадлежат директору общества Магаеву А.А. и находятся на территории общества по договору хранения оборудования от 01.08.2012. Протокол осмотра от 24.03.2016 N 07-16/207 подписан представителем общества без возражений. Отраженные в протоколе осмотра от 24.03.2016 N 07-16/207 обстоятельства соединения обнаруженных в купажном цехе емкостей между собой стационарным трубопроводом, который приводит в склад подсобных материалов (на другой стороне питательного трубопровода обнаружена распределительная гребенка, предположительно предназначенная для наполнения пластиковых емкостью вместимостью 1 куб. м) не опровергнуты. Представитель общества в пояснениях в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что и арестованное и обнаруженное в купажном цехе имущество, принадлежащее Магаеву А.А., может быть использовано в том числе и для изготовления алкогольной продукции, однако однозначные доказательства такого их использования на момент осмотра не выявлены.

Размещение на территориях складских, производственных помещений технологического оборудования, не принадлежавшего обществу, является нарушением установленного государством порядка лицензирования.

Является правомерным вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

В объяснениях в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество согласилось с выявленным правонарушением, сослалось на привлечение к административной ответственности впервые, добровольную уплату штрафа, несоразмерность назначенного дополнительного наказания в виде конфискации имущества, принадлежащего Магаеву А.А., т. е. по сути ставит вопрос лишь о законности судебных актов только в части конфискации имущества, принадлежащего Магаеву А.А.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 14.17 Кодекса предусматривает конфискацию продукции и оборудования, являющихся предметом и орудием правонарушения, судебные инстанции правомерно приняли решение о конфискации предметов и орудий административного правонарушения, арестованных протоколом от 25.03.2016 N 07-16/207-2, а суд апелляционной инстанции на основании пунктов 7 и 16 статьи 2, статей 10.2 и 25 Закона N 171-ФЗ правомерно изменил решение суда первой инстанции в части спиртосодержащей жидкости в количестве 75 965 литров, разлитой в ПЭТ-бутылки вместимостью 5 литров каждая, и в количестве 50 дал, разлитой в пластиковую емкость объемом 1 куб. м, - она изъята и передана управлению для переработки или утилизации.

Вывод судов о соразмерности назначенного дополнительного наказания в виде конфискации конкретного имущества, арестованного при проверке, основан на материалах дела и документально не опровергнут. Доводы жалобы в этой части подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций. Переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А61-1765/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных