Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-10056/16 по делу N А32-25671/2015

г. Краснодар

13 марта 2017 г.

Дело N А32-25671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" (ИНН 2310122059, ОГРН 1072310001940) - Беседина Н.А. (доверенность от 26.07.2016), в отсутствие представителя истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2016 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-25671/2015, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Европа Девелопмент" (далее - общество) о взыскании 4 376 087 рублей 04 копеек задолженности по договору аренды от 26.10.2007 N 7700000795 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и 808 455 рублей 80 копеек пени по состоянию на 30.11.2015 (с учетом увеличения размера заявленных требований).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом как арендатором обязательств по внесению арендной платы; неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 6.2 договора аренды от 26.10.2007 N 7700000795.

Решением от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2016, иск удовлетворен частично, с общества в пользу территориального управления взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 2 113 145 рублей 30 копеек и пеня - 542 562 рубля 20 копеек за период с 02.01.2013 по 30.11.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В части взыскания неустойки в размере 128 517 рублей 48 копеек производство по делу прекращено по мотиву совпадения предмета, основания и спорящих сторон, с учетом обстоятельств по делу N А32-21107/2013. В рамках настоящего спора суды исходили из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс), а также наличия у ответчика обязанности по внесению арендных платежей (статьи 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса). Согласно установленным фактам, на спорном земельном участке общество осуществило строительство многоквартирных жилых домов (имеются разрешения на ввод в эксплуатацию шести объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0115033:0010). Применительно к периоду задолженности, обозначенному истцом, состоялась регистрация права собственности жильцов на квартиры в многоквартирных домах, поэтому часть территории участка, занятая домами и необходимая для их эксплуатации, не может считаться находящейся в аренде общества. Расчет долга по арендным платежам произведен на основании нормативной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, согласно письму от 30.11.2015 N 29/13662 департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Суды приняли во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу N А32-21107/2013, которым с общества в пользу территориального управления взыскана задолженность по арендной плате и пеня за предшествующий период (по состоянию на 01.01.2013). Наличие задолженности ответчик не оспорил, требование о взыскании неустойки суды удовлетворили, руководствуясь статьями 330, 331 Гражданского кодекса и пунктом 6.2 договора аренды от 26.10.2007 N 7700000795. Надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера договорной неустойки, ответчик не представил.

В кассационной жалобе территориальное управление просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, удовлетворить требования по иску в полном объеме. Податель жалобы настаивает на наличии задолженности общества в заявленном размере, поскольку арендатор не информировал арендодателя о наличии разрешений на ввод объектов (многоквартирных жилых домов) в эксплуатацию, а также о первой регистрации права собственности на помещения; не проводил сверку расчетов по арендной плате (не представлял платежных документов, подтверждающих оплату аренды). Изменение размера арендной платы должно осуществляться путем подготовки и подписания дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Территориальное управление явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно распоряжению от 26.10.2007 N 766-р территориальное управление (арендодатель) и КНИИСК им. П.П. Лукьяненко (арендатор) заключили договор от 26.10.2007 N 7700000795 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендатору предоставлен участок из земель населенных пунктов площадью 66 383 кв. м с кадастровым номером 23:43:0115033:0010, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Академика П.П. Лукьяненко, 8, сроком с 26.10.2007 по 26.10.2056 (т. 1, л. д. 42 - 47).

В соответствии с пунктами 3.6, 5.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 10-го числа начала каждого квартала в полном объеме.

На основании договора от 27.10.2007 (т. 1, л. д. 175 - 177) о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.10.2007 N 7700000795 КНИИСК им. П.П. Лукьяненко уступил права и обязанности арендатора ООО "Центр-Актив", которое в свою очередь передало их обществу 15.07.2010 (т. 1, л. д. 19, 20).

В адрес ответчика 16.07.2014, 10.11.2014, 27.05.2015 истец направил претензии N 09/7268, 09/13146, 09/7178 с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности по арендной плате, неисполнение которых и послужило основанием обращения территориального управления с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяются исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении каждого помещения многоквартирных жилых домов N 8, 12, 12/1, 16, 16/1, 18 по ул. им. Академика Лукьяненко П.П. в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, с указанием собственника и даты государственной регистрации права собственности на такое помещение (квартиру, нежилое помещение и т. д.) (т. 2, л. д. 2 - 150; т. 3, л. д. 1 - 241; т. 4, л. д. 1 - 172; т. 5, л. д. 1 - 177; т. 6, л. д. 1 - 121; т. 7, л. д. 1 - 127).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций признали доказанным факт пользования обществом объектом аренды без надлежащего исполнения обязательств по внесению обусловленной договором арендной платы и, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу N А32-21107/2013, взыскали долг по аренде за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 2 113 145 рублей 30 копеек и пени в сумме 542 562 рублей 20 копеек за период с 02.01.2013 по 30.11.2015. Доказательства, опровергающие правомерность заявленных требований в данной части, материалы дела не содержат, расчет взысканных сумм ответчик не оспорил. При этом судебные инстанции исходили из того, что часть территории земельного участка (кадастровый номер 23:43:0115033:0010), занятая многоквартирными жилыми домами и необходимая для их эксплуатации, не может считаться находящейся в аренде у общества.

В кассационной жалобе территориальное управление просит проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судебных инстанций. Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды правомерно приняли во внимание изменение размера нормативной площади земельного участка, используемой при расчете долга, подтвержденное письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.2015 N 29/13662 (т. 1, л. д. 279).

Аргумент подателя жалобы, касающийся не предоставления обществом сведений о наличии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также о первой регистрации права собственности на помещения жилых домов, правомерно отклонен апелляционным судом. Земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства. Не представление обозначенных сведений арендодателю само по себе не может изменить данный юридический факт.

Более того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в дополнительном соглашении от 05.12.2008 к договору аренды земельного участка от 26.10.2007 N 7700000795 (т. 1, л. д. 22 - 24) стороны установили размер годовой арендной платы (1 458 695 рублей 70 копеек). При определении задолженности в спорный период с учетом изменения нормативной площади земельного участка истец в представленном расчете руководствовался размером арендной платы, предусмотренным данным соглашением (т. 7, л. д. 173, 174).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы права. Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения от 14.07.2016 и апелляционного постановления от 06.10.2016 по доводам, приведенным в жалобе территориального управления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А32-25671/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова