Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Курочкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.В. Курочкина оспаривает конституционность статей 166 "Оспоримые и ничтожные сделки", 167 "Общие положения о последствиях недействительности сделки", пункта 2 статьи 170 "Недействительность мнимой и притворной сделок", статей 209 "Содержание права собственности" и 246 "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности" ГК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что судами, среди прочего, договор дарения заявительницей доли в праве собственности на квартиру гражданину М. признан недействительным как притворная сделка, совершенная с целью прикрыть договор купли-продажи названной доли, права и обязанности покупателя переведены на гражданку К.
По мнению С.В. Курочкиной, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они необоснованно ограничивают дарение дорогостоящего имущества участником общей долевой собственности лицу, не состоящему с ним в родстве.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Данные положения обеспечивают защиту одних участников гражданского оборота от проявлений недобросовестности других участников и защиту их имущественных прав и как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами статей 166, 167, 209 и 246 ГК Российской Федерации не вступают в противоречие с конституционными предписаниями.
Соответственно, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, притом что в конкретном деле судами было указано на ведение ею переговоров с К. о продаже спорной доли и на отсутствие обстоятельств, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер отчуждения С.В. Курочкиной этой доли иному лицу.
Установление же и исследование фактических обстоятельств дела с участием заявительницы (в том числе оценка ее поведения на предмет противоречивости (добросовестности)), а также выбор подлежащих применению с учетом таких обстоятельств норм к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курочкиной Светланы Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1206-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курочкиной Светланы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав статьями 166, 167, пунктом 2 статьи 170, статьями 209 и 246 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Опубликование:
сайт Конституционного Суда РФ (ksrf.ru)