Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2017 г. N Ф08-1895/17 по делу N А32-6852/2016

г. Краснодар

15 марта 2017 г.

Дело N А32-6852/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., без извещения сторон, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Хуртиной Л.П. - Вагановой Э.В. (доверенность от 25.05.2016), рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Хуртиной Любови Павловны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2017 (судья Рассказов О.Л.) по делу N А32-6852/2016, установил следующее.

30 января 2017 года индивидуальный предприниматель Хуртина Л.П. (далее - предприниматель) обратилась с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением от 06.02.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель подал жалобу на определение от 06.02.2017 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку имелись уважительные причины его пропуска.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Кодекса без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предприниматель указал, что он своевременно обращался с кассационной жалобой (19.12.2017), однако суд кассационной инстанции оставил жалобу без движения и впоследствии возвратил ее (23.01.2017), сославшись на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Оценивая обоснованность ходатайства предпринимателя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что ошибочные процессуальные действия заявителя по обжалованию постановления от 27.10.2016 не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу предпринимателя, отклонив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного данным Кодексом срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя на постановление от 27.10.2016 возвращена правомерно, основания для отмены или изменения определения от 06.02.2017 отсутствуют.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2017 по делу N А32-6852/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова