Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-430/17 по делу N А32-40186/2014

г. Краснодар

16 марта 2017 г.

Дело N А32-40186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Борисенко П.А. (доверенность от 14.02.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лестэр" (ИНН 2310033659, ОГРН 1022301598252), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-40186/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Лестэр" (далее - общество) о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки 8,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, на пересечении улиц Красная и Советская, вблизи дома N 16.

Решением суда от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что спорный объект является самовольным строением, поэтому подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что постановлением главы администрации города Краснодара от 05.02.1996 N 134 и решением городской Думы Краснодара от 25.12.1997 N 17 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 7,3 кв. м, расположенный на углу улиц Красной и Советской в Центральном внутригородском округе города Краснодара, в квартале N 28, кадастровый номер 23:43:030542:007, для эксплуатации торгового киоска.

На основании указанного распоряжения истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 21.04.1999 N 591 (4300009535) сроком действия до 21.04.2004, согласно которому обществу передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:030542:007.

Уведомлением от 26.10.2010 N 14862/01 администрация сообщила обществу о прекращении договора аренды земельного участка от 21.04.1999 N 591 (4300009535).

В ходе осмотра земельного участка управлением муниципального контроля администрации установлено, что общество в нарушение действующего законодательства без оформления в установленном порядке разрешительных документом возвело объект капитального строительства площадью 8,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, на пересечении улиц Красная и Советская, вблизи дома N 16.

Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, администрация в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 29 постановления N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-28034/2011, в котором участвовали администрация и общество установлено, что принадлежащий обществу спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома; спорный торговый киоск не является объектом недвижимого имущества, а является сооружением временного характера, демонтаж которого технически возможен без повреждения иных торговых павильонов, находящихся рядом (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2017 N 308-ЭС16-19797).

Поскольку спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для его сноса как самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А32-40186/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов