Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2017 г. N Ф08-10252/16 по делу N А32-14195/2016

г. Краснодар

16 марта 2017 г.

Дело N А32-14195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего, Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Соломахи И.А. (доверенность от 27.12.2016), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Главное Управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-14195/2016, установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Главное Управление обустройства войск" (далее - управление) о взыскании 378 598 рублей 49 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 11.08.2015 N 121630 и 16 144 рублей 66 копеек неустойки.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 378 598 рублей 49 копеек задолженности.

Решением от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2016, принят отказ от иска в части взыскания 378 598 рублей 49 копеек, производство по делу в части указанного требования прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 16 144 рубля 66 копеек неустойки.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в силу пункта 5.5. договора оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством. Платежные документы на оплату фактически потребленной энергии за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 поступили ответчику 04.05.2016. Поскольку потребитель в возникших правоотношениях является слабой стороной, а также ввиду сложности и специфики законодательства, регулирующего правоотношения в области поставки энергоресурсов, ответчику крайне затруднительно самостоятельно и, при этом, верно рассчитать стоимость фактически потребленной электроэнергии.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела и отзыва, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, что 11.08.2015 компания (гарантирующий поставщик) и управление (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 121630, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить потребителю электроэнергию (мощность), а потребитель - принять и оплатить ее.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали расчетный период поставки электроэнергии равный одному календарному месяцу.

Оплата по договору производится: до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии указанного периода; до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии указанного периода (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пунктам 5.4 и 5.5 договора сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двусторонним актом. Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил 378 598 рублей 49 копеек задолженности за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, являвшуюся предметом первоначально заявленных требований, поэтому истец заявил отказ от иска в данной части.

В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии истец просит взыскать с ответчика 16 144 рублей 66 копеек неустойки.

В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность за спорный период образовалась по вине истца, поскольку компания не исполнила свои обязанности по своевременному предоставлению платежных документов, на основании которых управление могло произвести оплату за поставленную электроэнергию. Следовательно, мера ответственности в виде уплаты неустойки не может быть применена к ответчику.

Суды, удовлетворяя исковые требования, правомерно указали следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод управления о том, что невыставление счетов на оплату является просрочкой кредитора и исключает обязанность ответчика уплачивать неустойку, обоснованно отклонен судами. Само по себе отсутствие счета на оплату поставленной электроэнергии не может являться основанием, освобождающим потребителя от оплаты поставленной электроэнергии, поскольку оплата происходит по факту поставки. Из системного толкования содержащегося в договоре энергоснабжения условия об обязанности потребителя оплатить поставленную электроэнергию и содержания статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление гарантирующим поставщиком счета на оплату не освобождает потребителя от исполнения указанной обязанности. Действуя разумно и добросовестно, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с требованием о выставлении счета на оплату. Доказательства такого обращения в материалы дела не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательства наличия обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик не представил, суды верно удовлетворили требование истца о взыскании 16 144 рублей 66 копеек неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку ответчик не представил доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суды обоснованно отказали в снижении ее размера.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А32-14195/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А.Трифонова