Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2002 г. N КГ-А40/6082-02
ЗАО "Южный двор-2001" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма "Омега-97" о взыскании суммы задолженности по договору N М/022 от 12.11.2000 за поставленный товар в размере 213723,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15000 руб.
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об увеличении суммы взыскиваемых процентов до 21847 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.02 по делу N А40-12542/02-53-116 исковые требования удовлетворены как обоснованные, подтвержденные представленными накладными, а также двусторонним актом сверки расчетов от 01.01.02. Расчет начисленных процентов признан судом правильным.
В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 29.05.02 по делу N А40-12542/02-53-116 на предмет законности и обоснованности проверено не было.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.02 по делу N А40-12542/02-53-116 ответчик - ООО "Фирма "Омега-97" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 402 ГК РФ. Кроме того, ответчик указывает на то, что до вынесения решения им были исполнены обязательства по оплате продукции, о чем свидетельствуют платежные поручения на общую сумму 211187 руб. 57 коп., поэтому у истца было право истребовать только проценты на сумму, которую ответчик не погасил в срок, установленный договором.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и судом установлено, что обязательственные отношения сторон возникли из договора купли-продажи N М/0022 от 12.11.00, согласно условиям которого истец поставляет, а ответчик оплачивает продукцию.
Имеющиеся в деле накладные и двусторонний акт сверки расчетов подтверждают факт поставки товара на взыскиваемую сумму. Ответчиком доказательств оплаты поставленной продукции не представлено. При указанных обстоятельствах судом правомерно взыскана сумма задолженности за поставленную продукцию.
Учитывая, что оплата товара должна была быть произведена в течение 5-ти банковских дней после приемки каждой партии товара и что доказательств оплаты ответчиком не представлено, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм м
