Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2017 г. N Ф08-1344/17 по делу N А32-27187/2015

г. Краснодар

22 марта 2017 г.

Дело N А32-27187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 2301008374, ОГРН 1022300507206) - Губаревича Т.В. (доверенность от 23.12.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Тумасян Майи Григорьевны (ИНН 230110470941, ОГРНИП 308230110100164) - Чатаджян В.М. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие третьего лица - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тумасян Майи Григорьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-27187/2015, установил следующее.

МУП муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Тумасян М.Г. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:

- обязать демонтировать торговый павильон, установленный на торговом месте N 418 по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1 б, ярмарка "На Северной";

- возвратить торговое место N 418 предприятию, предоставленное на основании договора от 02.02.2010 N 1245;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по демонтажу торгового павильона в добровольном порядке в течение 10 дней после вступления решения суда в силу возложить данную обязанность на предприятие;

- взыскать с предпринимателя 27 630 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 01.06.2015, связанного с неоплатой стоимости оказанных предприятием коммунальных и сервисных услуг (требования уточнены; т. 1, л. д. 55).

Иск мотивирован следующим. На основании распоряжения главы города-курорта Анапа от 02.08.2007 N 2062-р предприятию выдано разрешение на право организации розничного рынка сроком до 30.06.2012 по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1б. Ответчику по договору от 02.02.2010 N 1245 предоставлен в пользование для организации торгового места N 418 земельный участок площадью 5 кв. м на рынке "Северный". Участок предоставлен для установки нестационарного торгового павильона, изготовленного и смонтированного предпринимателем, в соответствии со схемой размещения торговых мест на территории рынка (в настоящее время - ярмарка "На Северной"). Срок действия договора истек 02.09.2011, в адрес предпринимателя неоднократно направлялись требования об освобождении земельного участка, однако ответчик торговое место истцу не возвратил. Предприниматель в период с июля 2012 по 01.06.2015 также являлся потребителем услуг, оказываемых предприятием на территории ярмарки, в связи с чем обязан оплатить по установленным нормативным ставкам стоимость фактически оказанных услуг, являющихся для ответчика неосновательным обогащением (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади павильона (5 кв. м) и стоимости оказанных услуг (в размере 20 рублей за 1 кв. м в день).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя демонтировать торговый павильон, установленный на торговом месте N 418 по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1 б (ярмарка "На Северной"), и возвратить торговое место N 418 предприятию в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения в установленный в срок предприятию предоставлено право самостоятельно демонтировать торговый павильон. С предпринимателя в пользу предприятия взыскано 27 630 рублей в счет оплаты стоимости фактически оказанных коммунальных и сервисных услуг за период с 01.07.2012 по 01.06.2015. С предпринимателя в пользу предприятия взыскано 8 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что постановлением главы города-курорта Анапа от 24.10.1996 N 1094 предприятию было разрешено размещение комплекса сезонного обслуживания в районе ул. Красноармейской - ул. Северной на земельном участке площадью 1,8 га. На основании постановления главы города-курорта Анапа от 17.12.1998 N 1482 площадка сезонного обслуживания "Рынок Северный" введена в эксплуатацию и принята на баланс истца. Распоряжением главы города-курорта от 02.08.2007 N 2062-р предприятию выдано разрешение на право организации универсального рынка сроком до 30.06.2012. Постановлением от 16.05.2011 N 1169 срок действия разрешения продлен на 5 лет (до 16.05.2016). Управление и предприятие заключили договор от 28.02.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:477 на срок до 27.02.2037 с разрешенным использованием - эксплуатация площадки сезонного обслуживания (рынок). Участок передан арендатора по акту, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 08.04.2013. По договору от 02.02.2010 N 1245 предпринимателю предоставлен в аренду под организацию торгового места N 418 земельный участок площадью 5 кв. м на рынке "Северный", расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1 б. Участок предоставлен для установки нестационарного торгового павильона, изготовленного и смонтированного за счет средств предпринимателя для осуществления торговой деятельности. Срок действия договора установлен с 02.02.2011 по 01.09.2011. Стоимость использования земельного участка составляет 14 рублей в день за 1 кв. м. Предприниматель оплачивает потребленную электроэнергию, предприятие - производит уборку мусора на рынке и его вывоз, обеспечивает охрану рынка. В случае увеличения расходов на содержание комплекса предприятию предоставлено право изменять цену договора, с учетом уровня инфляции, но не чаще одного раза в год. Предприниматель обязан возвратить участок управляющей рынком компании в течение трех дней после истечения срока действия договора. Во исполнение договора предприятие передало предпринимателю часть территории площадью 5 кв. м (место N 418) согласно схеме размещения торговых мест. По истечении срока действия договора участок ответчиком не возвращен (торговое место не освобождено), договор на новый срок сторонами не заключался. При этом предприятие изъявило свою волю на прекращение договорных отношений с предпринимателем, направив ему уведомление от 31.08.2011 N 168, а также претензию от 20.10.2014 N 183. С учетом содержания договора и позиции предприятия суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении между сторонами договорных отношений и удовлетворил требование истца об освобождении участка (торгового места) на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса. Апелляционный суд при разрешении данного требования исходил из положений Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ). Суд квалифицировал договор от 02.02.2010 N 1245 как договор о предоставлении предпринимателю торгового места (пункт 2 статьи 15 Закона N 271-ФЗ), поэтому отклонил доводы ответчика о необходимости применения к отношениям сторон норм главы 34 Гражданского кодекса. Однако даже в случае квалификации возникших правоотношений как субарендных, суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для применения в настоящем споре положений статей 610 и 621 Гражданского кодекса с учетом буквального содержания пункта 3.2.10 договора, исходя из которого, он прекратил свое действие с 01.09.2011. Поэтому апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что торговое место должно быть возвращено предприятию. При разрешении требования о взыскании с предпринимателя 27 630 рублей неосновательного обогащения (стоимости коммунальных и сервисных услуг за период с 01.07.2012 по 01.06.2015) суды учли заключение финансово-аналитического управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.06.2012 (рекомендована стоимость услуги по передаче во временное пользование торговой площадки на рынке "Северный" под организацию торгового места в размере 20 рублей в день за кв. м) и постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) от 30.04.2015 N 1896, которым утвержден с 10.04.2015 тариф на соответствующую услугу в размере 23 рублей за кв. м в день. При определении размера неосновательного обогащения суды исходили из цены содержания места на рынке в размере 20 рублей за кв. м в день, а не 14 рублей, как указано в договоре от 02.02.2010 N 1245, поскольку договор предусматривал плату за пользование земельным участком, но не тариф за оказываемые предприятием услуги. Суд первой инстанции с учетом соответствующего требования предприятия указал на право истца в случае неисполнения решения ответчиком самостоятельно принять меры по освобождению земельного участка (торгового места). Довод ответчика об отсутствии у истца права аренды на земельный участок, в границах которого размещено торговое место, апелляционным судом отклонен. Решение Анапского городского суда от 30.11.2015, признавшего недействительным договор аренды от 28.02.2013 между управлением и предприятием, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований. Иных доказательств, подтверждающих прекращение арендных отношений в отношении переданного истцу земельного участка, ответчиком не представлено. Государственная пошлина распределена между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе (дополнении к ней) заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Договор от 02.02.2010 N 1245 по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договоров аренды (глава 34 Гражданского кодекса) и возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса). По истечении срока действия договора от 02.02.2010 N 1245 арендодатель (предприятие) не возражал против пользования предпринимателем частью территории торгового комплекса. Предприниматель продолжал вносить арендные и коммунальные платежи. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса спорный договор является продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Письма предприятия от 31.08.2011 N 168, от 17.10.2014 N 180 не содержат требования о прекращении арендных отношений, являются офертой о заключении нового договора аренды на иных условиях. Предприниматель добросовестно исполняет обязательства, поэтому основания предусмотренные статьями 450, 619 Гражданского кодекса для расторжения договора аренды отсутствуют. Предприятие, требуя демонтировать торговый павильон, действует недобросовестно. Расторгать договор с ответчиком, который исправно оплачивает аренду неразумно. Предприниматель не возражал против подписания дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы. Ответчик условия договора не нарушал, производил оплату за пользование земельным участком. Следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора аренды, продленного на неопределенный срок. Предприниматель также полагает, что в основу судебных актов по делу N А32-31075/2013 (по иску предприятия к индивидуальному предпринимателю Паршаковой Т.Д. о демонтаже торгового павильона N 83 и взыскании неосновательного обогащения) положено ненадлежащее доказательство (заключение судебного эксперта). При этом арбитражный суд по делу N А32-31941/2013 (по иску предприятия к индивидуальному предпринимателю Паршаковой Н.А. о демонтаже торгового павильона N 575 и взыскании неосновательного обогащения) правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. По информации Анапской межрайонной прокуратуры в адрес директора предприятия внесено представление об устранении допущенных нарушений федерального законодательства и законодательства Краснодарского края, а также о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Из имеющихся у предпринимателя выписок из ЕГРП не следует, что предприятие является арендатором муниципального земельного участка, в границах которого размещен спорный торговый павильон.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы, которую просила удовлетворить.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением главы города-курорта Анапа от 24.10.1996 N 1094 предприятию разрешено размещение комплекса сезонного обслуживания в районе ул. Красноармейской - ул. Северной на земельном участке площадью 1,9 га (т. 1, л. д. 15).

Постановлением главы города-курорта Анапа от 17.12.1998 N 1482 в связи с окончанием строительства площадки сезонного обслуживания (рынок) утвержден акт государственной комиссии по приемке рынка предприятия в эксплуатацию (т. 1, л. д. 16).

Распоряжением главы города-курорта от 02.08.2007 N 2062-р предприятию выдано разрешение на право организации розничного рынка (универсального типа) по адресу:

г. Анапа, ул. Северная, 1 б сроком на 5 лет (т. 2, л. д. 81). Постановлением от 16.05.2011 N 1169 срок действия разрешения продлен на 5 лет. Предприятию выдано разрешение на право организации розничного рынка сроком действия до 16.05.2016 (т. 2, л. д. 104, 105).

02 февраля 2010 года предприятие (управляющая компания) и предприниматель (продавец) заключили договор N 1245 о передаче продавцу во временное владение и пользование земельного участка площадью 5 кв. м на рынке "Северный", расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1 б (т. 1, л. д. 29 - 31). По условиям договора участок предоставлен под организацию торгового места N 418 (для установки нестационарного торгового павильона, изготовленного и смонтированного за счет средств предпринимателя для осуществления торговой деятельности). Стоимость использования земельного участка составляет 14 рублей в день за 1 кв. м. Продавец взял на себя обязанность оплачивать потребленную электроэнергию. Предприятие обязалось производить уборку мусора на рынке и его вывоз, обеспечивать охрану рынка. В случае увеличения расходов на содержание комплекса предприятию предоставлено право изменять цену договора, с учетом уровня инфляции, но не чаще одного раза в год. Срок действия договора установлен с 02.02.2011 по 01.09.2011. Продавец обязан возвратить земельный участок управляющей рынком компании в течение трех дней после истечения срока действия договора.

По окончании срока действия договора от 02.02.2010 N 1245, уведомлением от 31.08.2011 N 168 предпринимателю предложено заключить новый договор. В уведомлении предприятия также указано, что в случае незаключения нового договора торговое место не будет предоставлено (т. 2, л. д. 119).

Постановлением администрации от 27.02.2013 N 605 предприятию для эксплуатации площадки сезонного обслуживания (рынок) в аренду на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 17 546 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104001:477, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1 б (т. 2, л. д. 20).

На основании указанного постановления управление (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды от 28.02.2013 N 3700005207 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:477. Срок действия договора установлен до 27.02.2037. Земельный участок передан арендатору по акту для эксплуатации площадки сезонного обслуживания (рынок). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 08.04.2013 (т. 2, л. д. 14 - 19).

В претензии от 20.10.2014 N 183 предпринимателю предложено погасить образовавшуюся задолженность и произвести демонтаж торгового павильона (торговое место N 418), в связи с истечением срока действия договора (т. 1, л. д. 22).

В уведомлении от 22.04.2016 N 66/1 предприятие выразило отказ от исполнения договора от 02.02.2010 N 1245 (т. 2, л. д. 118).

Ссылаясь на использование торгового места N 418 в отсутствие правовых оснований (в связи с прекращением арендных отношений), предприятие обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8668/13).

В силу статьи 1 Закона N 271-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона N 271-ФЗ).

Торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок (пункт 8 статьи 3 Закона N 271-ФЗ).

Правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только Законом N 271-ФЗ, но и иными законами, что не исключает возможность применения к таким отношениям норм Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8668/13).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

Проанализировав условия договора о предоставлении торгового места от 02.02.2010 N 1245 (пункты 3.2.10, 7.1), судебные инстанции признали, что стороны обусловили прекращение действия названного договора истечением срока его действия. В связи с прекращением с 01.09.2011 обязательств сторон по договору, у предпринимателя возникла обязанность по возврату предприятию (управляющей компании) торгового места (по освобождению земельного участка от торгового павильона). При этом ответчиком не представлено доказательств продления обязательств, возникших на основании договора от 02.02.2010 N 1245, после с 01.09.2011, а уведомления истца подтверждают его нежелание возобновлять с ответчиком ранее существовавшие отношения. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требование истца о возврате ответчиком торгового места N 418 (путем демонтажа торгового павильона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

При разрешении требования предприятия о взыскании с предпринимателя 27 630 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 01.06.2015 суды признали доказанными факт оказания истцом услуг и их размер (статья 65 Кодекса). При расчете размера неосновательного обогащения судебными инстанциями учтено заключение финансово-аналитического управления администрации от 01.06.2012 об экономической обоснованности расчета стоимости услуги по передаче во временное пользование торговой площадки на рынке "Северный" под организацию торгового места на 2012 год. В соответствии с данным заключением, рекомендованная стоимость услуги по передаче во временное пользование торговой площадки под организацию торгового места составила 20 рублей в день (за 1 кв. м). С 10.04.2015 тариф на оказываемую предприятием услугу по временному предоставлению торговых мест на универсальной розничной ярмарке "На Северной" составил 23 рубля за 1 кв. м в день (постановление администрации от 30.04.2015 N 1896).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о том, что договор от 02.02.2010 N 1245 является действующим (не расторгнут, не прекращен), проверялся судами первой и апелляционной инстанций и был отклонен как противоречащий содержанию (пункты 3.2.10, 7.1). Установив факт прекращения договора от 02.02.2010 N 1245, судебные инстанции удовлетворили требование предприятия о демонтаже торгового павильона предпринимателя.

Проверялся апелляционным судом и довод ответчика об отсутствии у истца арендных прав в отношении земельного участка, в границах которого размещен спорный торговый павильон. Решение Анапского городского суда от 30.11.2015, признавшего недействительным договор аренды от 28.02.2013 между управлением и предприятием, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Следовательно, договор аренды является действующим.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа не принимаются, поскольку они не влияют на результат рассмотрения спора. Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора заявителем не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (квитанция от 31.01.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А32-27187/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова